Справа № 489/4467/25
Номер провадження 2/489/2483/25
Іменем України
01 грудня 2025 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульський районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (далі - позивач або АТ "СЕНС БАНК") до ОСОБА_1 (далі - відповідач 1), ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що 25.12.2007 року Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк», правонаступник ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №2102/1207/71-106. Відповідно до умов кредитного договору Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 55 300,00 грн. 12.08.2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк'було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк». Свої зобов'язання Позивач виконав, надавши грошові кошти Позичальникові. На забезпечення умов виконання кредитного договору № 2102/1207/71-106 від 25.12.2007 року з ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 2102/1207/71-106 -Р-1 від 25.12.2007. У зв'язку з невиконанням Боржником свого обов'язку по сплаті кредиту, у Кредитора виникло право задовольнити свої вимоги також і за рахунок Поручителя.
З цих підстав просив суд заборгованість за кредитним договором № 2102/1207/71-106 від 25.12.2007 року - 37 284,16 дол. США, а саме: за кредитом: 30 660,00 дол. США, по відсотках: 6 624,16 дол. США, судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі.
Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило, відзив до суду не подано.
Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило, відзив до суду не подано.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, вирішено проводити заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Постановою Верховного Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, провадження № 61-175сво21, роз'яснено, що при ухваленні рішення суду, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це відповідає вимогам ЦПК України і не є порушенням прав сторін.
Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.
25.12.2007 року між ВАТ "Сведбанк", яке виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_1 укладень кредитний договір №2102/1207/71-106, відповідно до умов якого Банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 55300,00 дол. США на строк з 25 грудня 2007 року по 25 грудня 2037 року включено; позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 12,50% річних за весь строк фактичного користування кредитом; кредитні кошти призначені для здійснення позичальником розрахунків по Договору купівлі-продажу між позичальником та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з метою придбання житлового будинку АДРЕСА_1 .
Також, 25.12.2007 між ВАТ "Сведбанк", яке виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 2102/1207/71-106 -Р-1, відповідно до якого поручитель зобов'язується перед Банком відповідати за виконання зобов'язань щодо повернення коштів, наданих Банком Позичальнику у вигляді кредиту згідно з кредитним договором №2102/1207/71-106 від 25.12.2007 у сумі 55300,00 дол. США строком до 25.12.2037 з процентною ставкою 12,50% річних за їх використання. В пункті 2 в казаного договору зазначено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед Банком за виконання позичальником умов основного зобов'язання усім належним йому майном та грошовими коштами.
Вказані договори підписані відповідачами власноручними підписами.
25.11.2015 укладено Договір про внесення змін і доповнень до Кредитного договору №2102/1207/71-106 від 25.12.2007, відповідно до якого сторони погодили встановити наступний порядок сплати простроченої заборгованості по сплаті процентів та основного боргу та строкової заборгованості по сплаті процентів і основного боргу в розмірі поточного платежу за кредитним договором на період з 16.06.2015 по 16.06.2015 включно.
25.11.2015 укладено Договір про внесення змін і доповнень до Кредитного договору №2102/1207/71-106 від 25.12.2007, відповідно до якого сторони погодили встановити наступний порядок сплати простроченої заборгованості по сплаті процентів та основного боргу та строкової заборгованості по сплаті процентів і основного боргу в розмірі поточного платежу за кредитним договором на період з 25.11.2015 по 25.11.2015 включно.
23.03.2016 укладено Договір про внесення змін і доповнень до Кредитного договору №2102/1207/71-106 від 25.12.2007, відповідно до якого сторони погодили встановити наступний порядок сплати простроченої заборгованості по сплаті процентів та основного боргу та строкової заборгованості по сплаті процентів і основного боргу в розмірі поточного платежу за кредитним договором на період з 23.03.2016 по 23.03.2016 включно.
25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, що підтверджено Актом приймання-передачі прав вимоги, в тому числі і до відповідачів.
В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором.
12.02.2025 на адресу відповідачів було надіслано вимогу про усунення порушень, що підтверджено Актом приймання-передачі прав вимоги, в тому числі і до відповідачів.
12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на AT «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022.
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У статті 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (ч.1 ст. 1056-1 ЦК України).
Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц від 25.05.2021 аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).
Згідно із частиною четвертою статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
Правила частини четвертої статті 559 ЦК України встановлюють припинення поруки як за договором із визначеним строком дії поруки, так і за договорами, в яких строк дії поруки або строк основного зобов'язання встановлений не був.
Як слідує з Договору поруки від 27.12.2007 № 2102/1207/71-106 -Р-1 , сторони, керуючись умовами частиною четвертою ст.559 ЦК України встановили, що строком припинення поруки, встановленої цим Договором є повне виконання позичальником або поручителем своїх обов'язків, передбачених Основним зобов'язанням.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (стаття 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Виходячи з того, що у справах про стягнення кредитної заборгованості до предмета доказування включаються серед іншого обставини щодо розміру заборгованості, відповідно розрахунок заборгованості є належним доказом наявності та розміру заборгованості, який підлягає оцінюванню судом в сукупності з іншими доказами.
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість за кредитним договором № 2102/1207/71-106 від 25.12.2007 станом на 05.02.2025 року становить 37 284,16 дол.США, а саме: за кредитом: 30 660,00 дол.США, по відсотках: 6 624,16 дол.США.
Дослідженими судом доказами підтверджується, що позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах передбачених договором.
Між тим, в порушення умов кредитного договору, відповідач 1 свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка нічим не спростована.
Досудова вимога про виконання грошових зобов'язань за кредитним договором відповідачами не виконана.
У спростування зазначених представником позивача доводів відповідачами будь-яких доказів не надано.
Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, враховуючи, що Кредитний договір № 2102/1207/71-106 від 25.12.2007, Договір поруки № 2102/1207/71-106 -Р-1 від 25.12.2007 підписано відповідачами власноручними підписами, що свідчить про їх обізнаність щодо нарахування відсотків та їх розмір, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 18559,86 грн., з урахуванням коефіцієнту 0,8.
Керуючись ст. ст. 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд
вирішив
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 2102/1207/71-106 від 25.12.2007, яка станом на 05.02.2025 року становить 37 284,16 дол. США (тридцять сім тисяч двісті вісімдесят чотири долари США шістнадцять центів), а саме: за кредитом: 30 660,00 дол. США, по відсотках: 6 624,16 дол. США.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 18559 грн. 86 коп. (вісімнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень вісімдесят шість копійок), тобто по 9279,93 грн. (дев'ять тисяч двісті сімдесят дев'ять гривень дев'яносто три копійки) з кожного.
Інформація про учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.
Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення - з моменту складення повного тексту рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 01.12.2025. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суддя В. В. Кокорєв