Справа № 487/8395/25
Провадження № 2/487/3915/25
03.12.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого-судді А.А. Лагоди
секретаря К.Е. Мамчур
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
04.11.2025 представник ТОВ «Сучасний Факторинг» Юхименко Ю.Ю. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.01.2021 №10210946981 у сумі 17099,01грн. в т.ч., 8254,40грн. борг за тілом кредиту, 8844,61грн. борг за комісією, а також 2422,40грн. судового збору та 10000,00грн. витрат на правничу допомогу.
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 22.01.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Сучасний Факторинг» було укладено кредитний договір №10210946981, згідно з умовами якого сума кредиту за даним договором складає 20222,51грн, терміном на 24 календарні місяці та платності 4,5% щомісячної комісії за управління кредитом та 0,01% за користування кредитом. Реальна річна процентна ставка встановлена на рівні 49,43% річних від загальної суми кредиту. Перший внесок за товар склав 0 грн. та був сплачений покупцем продавцю в момент придбання товару. Розмір щомісячного платежу за погашенню тіла кредиту та плати за користування кредитом становить 842,60грн. з моменту укладення Кредитного договору до 22.07.2021 включно, з 23.07.2021 розмір щомісячного платежу становить 1752,70грн, а щомісячний платіж повинен сплачуватися до 22 числа кожного місяця. Кредит надавався на придбання Товарів/послуг, що визначаються клієнтом в заяві на отримання кредиту. Позивач намагався в досудовому порядку домовитись з відповідачем про погашення боргу, однак вимоги були проігноровані. Заборгованість відповідача перед ТОВ «Сучасний Факторинг» за кредитним договором №10210946981 від 22.01.2021 станом на 13.10.2025 становить 17099,01грн., а саме: загальна заборгованість за тілом кредиту 8254,40грн, загальна заборгованість за сумою комісії 8844,61грн. Отримано оплати 18339,00 грн. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.
Ухвалою суду від 10.11.2025 відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві клопоче про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в призначене судове засідання не з'явивяс, про час та дату судового засідання повідомлено належними чином, про причини неявки суду не повідомлено, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив до суду не надано.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 22.01.2021 укладено кредитний договір №10210946981 шляхом підписання заявки на отримання споживчого кредиту, в якій зазначені її особисті відомості/персональні дані як клієнта, інформацію про товар/товари, який клієнт має на меті придбати за рахунок кредитних коштів, інформацію про трудову діяльність клієнта, відомості про фінансовий стан клієнта/витрати клієнта та дружини/чоловіка, контактна інформація, використання аналога підпису та печатки ТОВ «Сучасний Факторинг».
У паспорті споживчого кредиту, підписаного ОСОБА_1 22.01.2021, зазначено, зокрема: інформацію та контактні дані кредитодавця, інформацію та контактні дані кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація, інші важливі правові аспекти.
Згідно з кредитним Договором №10210946981 від 22.01.2021, укладеним між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 , кредитодавець зобов'язується надати кредит покупцю, а покупець зобов'язується повернути кредит та внести плату за користування кредитом в розмірі, порядку та на умовах визначених договором (пункт 1.1. Договору). Кредит надається покупцю на споживчі цілі (пункт 1.2. Договору). Назва кредитного продукту Розстрочка 6-24. Вартість товару складає 16548,70грн. Перший внесок за товар складає 0грн. та сплачується покупцем продавцю в момент придбання товару. Вартість послуг що придбавається за рахунок кредитних коштів складає 3673,81грн. (пункти 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. Договору). Сума кредиту складає 20222,51 грн (пункт 3.6. Договору). Строк користування кредиту складає 24 місяців (пункт 3.7. Договору). Плата за користування кредитом складається з : річних відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 від суми Кредиту. Реальна річна ставка встановлюється на рівні 49,43 % річних від загальної суми Кредиту; щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі 4,5% від суми кредиту. (пункт 3.8. Договору). Розмір щомісячного платежу по погашенню тіла кредиту та плати за користування кредитом становить 842,64грн., з моменту укладення кредитного договору до 22.07.2021 включно, з 23.07.2021 розмір щомісячного платежу становить 1752,66грн. Щомісячний платіж повинен сплачуватися до 22 числа кожного місяця (пункти 3.9., 3.10 Договору). Сукупна вартість кредиту з урахуванням вартості усіх супутніх послуг, а також сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором складає 36603,74 грн. (пункт 3.11. Договору). Кредит надається на придбання товарів/послуг, що зазначаються клієнтом в заяві на отримання кредиту (пункт 3.12. Договору). Також, договором передбачено права та обов'язки сторін (розділ 4 Договору), Плата за користування кредитом (розділ 5 Договору), Порядок погашення кредиту (розділ 6 Договору), Відповідальність, вирішення спорів, заключні положення (розділи 7, 8, 9 Договору). Договір містить реквізити сторін, зокрема ім'я покупця ОСОБА_1 , його паспортні дані, адресу проживання, податковий номер, моб.тел. та його особистий підпис.
Сторонами погоджено Графік платежів, який містить інформацію про дату платежу, річні відсотки за користування кредитом, щомісячну комісію за управління кредитом, реальну процентну ставку та штраф при простроченні сплати чергового платежу, комісію РКО. Графік платежів також містить визначення сукупної вартості кредиту, де сума платежу за розрахунковий період становить 842,63грн. щомісяця, а комісія за управління кредитом становить 910,01грн. щомісяця.
Випискою з особового рахунку за кредитним договором №10210946981 від 22.01.2021 ОСОБА_1 встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 перед товариством станом на 02.10.2025 складає: 17099,01грн. загальна заборгованість за тілом кредиту в т.ч. загальна заборгованість за сумою відсотків/комісії 8844,61грн. Отримано оплати: 18339,00 грн. Станом на дату 02.10.2025 заборгованість за Кредитним договором №10210946981 від 22.01.2021 не погашена.
Відповідно довидаткової накладної №130ФТ-0130-44111766 від 22.01.2021 ОСОБА_1 отримав консоль Sony PlayStation 4 з програмним забезпеченням, на загальну суму 14249,70грн.
Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України).
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування,не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов'язань перед кредитодавцем (ТОВ «Сучасний Факторинг») за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.
До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).
Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Приписами статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Нормою статті 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України).
За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до положень частини 1 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідач прийняв всі права та обов'язки, встановлені у Договорі та зобов'язався їх належним чином виконувати. Більше того, своїми діями, а саме: придбавши товар (товари) за кредитні кошти, він фактично підтвердив реальність цього кредитного договору та висловив свою згоду з його умовами.
Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконував, чим допустив заборгованість перед позивачем.
Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування, оскільки такі узгоджуються з умовами кредитного договору.
Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Сучасний Факторинг» заборгованість за кредитним договором №10210946981 від 22.01.2021 у сумі 17099,01грн.
Також, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що ухвалене у цій справі рішення є заочним, а відтак може бути переглянуто судом за її заявою, поданою у визначений процесуальним законом строк (протягом тридцяти днів з дня його проголошення).
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 2422,40грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
Щодо витрат на правничу допомогу.
10 червня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 820/479/18, дійшов висновку про те, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківській документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
У іншій постанові у справі № 922/3812/19 від 09 грудня 2021 року Верховний Суд зробив висновок, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.
Суд також враховує позицію Верховного Суду, викладену у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 від 07 листопада 2019 року та у справі №922/2685/19 від 08 квітня 2020 року, де визначено, що суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Надаючи оцінку витратам по окремим позиціям у звіті про надання правової допомоги суд звертає у вагу на наступне.
20.06.2025 ТОВ «Сучасний Факторинг» та адвокатське бюро «Тараса Онищенка» уклали договір про надання правничої допомоги № 20/06-СФ.
Відповідно до акту № 1 прийому-передачі наданих послуг від 30.09.2025, вартість наданої правової допомоги, яка полягає у наданні усної консультації, узгодження правової позиції та складання позовної заяви щодо боржника ОСОБА_1 за договором №10210946981 від 22.01.2021, складає 10000,00 грн.
Враховуючи типовість для позивача та його представника поданого позову і наданих до суду доказів, суд приходить до висновку, що заявлені витрати на правничу допомогу є не співрозмірними зі складністю справи, витраченим адвокатом часом та неспіврозмірними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Суд приходить до висновку що заява про компенсацію судових витрат підлягає задоволенню частково на суму 4000,00 грн.
На підставі ст.ст. 11, 207, 526, 549, 598, 599, 611, 626, 628, 638, 1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» заборгованість за кредитним договором №10210946981 від 22.01.2021 у сумі 17099,01 грн., а також судові витрати в загальному розмірі 6422,40 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 39-А, код ЄДРПОУ 35310044.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя А.А. Лагода