Справа № 468/1936/25
2/468/1060/25
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
26.08.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про тлумачення заповіту,
26.08.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про тлумачення заповіту.
26.08.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про тлумачення заповіту.
26.08.2025 року по справі №468/1936/25(2/468/1060/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про тлумачення заповіту відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, за власною ініціативою прийшов до висновку, що вищевказані цивільні справи необхідно об'єднати в одне провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Аналогічні положення містяться і в абзаці 3 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».
Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Дослідивши матеріали, суд, вважає за можливе об'єднати в одне провадження цивільну справу № 468/1937/25(2/468/1061/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про тлумачення заповіту та цивільну справу №468/1936/25(2/468/1060/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про тлумачення заповіту, оскільки сторонами є одні і ті ж особи, вимоги позовів є взаємопов'язаними між собою, мають спільний предмет спору, а тому з цих підстав вказані цивільні справи слід об'єднати у одне провадження для спільного їх розгляду по суті.
Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про можливість об'єднання в одне провадження цивільних справ №468/1936/25 та №468/1937/25 з присвоєнням єдиного унікального номера 468/1936/25(2/468/1060/25), оскільки провадження в даній справі було відкрито раніше.
Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 187, 188, 189, 274, 279 ЦПК України, суддя,-
Об'єднати в одне провадження цивільну справу №468/1936/25(2/468/1060/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про тлумачення заповіту та цивільну справу №468/1937/25(2/468/1061/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про тлумачення заповіту.
Справі присвоїти єдиний унікальний номер № 468/1936/25(2/468/1060/25).
Ухвала оскарженню не підлягає.