Єдиний унікальний № 501/5424/25
Провадження № 1-кс/501/1047/25
02 грудня 2025 року м. Чорноморськ
Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1
Секретар судового засідання - ОСОБА_2
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162160001039 від 28.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,.
Сторона обвинувачення: Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , Прокурор - прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4
Володілець майна - ОСОБА_5
Захисник - ОСОБА_6
Суть питання, що вирішується
Слідчий 01.12.2025 р. подав клопотання про арешт майна тимчасово вилученого в ході проведення огляду 28.11.2025 р. та під час особистого обшуку ОСОБА_5 , проведеного 28.11.2025 р.
Встановлені судом обставини
28.11.2025 до ЄРДР внесено відомості про те, що 28.11.2025 р. невстановлена особа, знаходячись на території Радужного масиву в с. Лиманка, Одеського району, поруч з будинком 16/2 намагалась шляхом підпалу пошкодити три мікроавтобуси, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.
За підозрою у вчиненні вказаного злочину 28.11.2025 о 22:00 годин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КК України.
29.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.
В ході проведення 28.11.2025 (п'ятниця) у період часу з 21:05 год. по 21:53 год., було огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де на ділянці місцевості оглянуто автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter» білого кольору з державним номером НОМЕР_1 , автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI» білого кольору з державним номером НОМЕР_2 , автомобіль марки «IVECO DAILY 50 C11» білого кольору з державним номером НОМЕР_3 , було виявлено та вилучено:
- полімерну пляшку з етикеткою «Куяльник» об'ємом 1,5л. з невідомою речовиною схожою на паливно-мастильний матеріал в полімерному пакеті чорного кольору - упаковано до паперової коробки;
- змив з поверхні капоту автомобіля марки «IVECO DAILY 50 C11» білого кольору з державним номером НОМЕР_3 - упаковано до сейф-пакету NPU6080505;
- змив з поверхні лобового скла в нижній частині з водійського боку автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» білого кольору з державним номером НОМЕР_1 - упаковано до сейф-пакету СRI1198147;
- змив з поверхні капоту автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI» білого кольору з державним номером НОМЕР_2 - упаковано до сейф-пакету NPU6080506.
Крім того, під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 в період часу з 23:40 по 23:58 28.11.2025 р. (п'ятниця) виявлено та вилучено його особисті речі та одяг, а саме:
- куртку зеленого кольору з капюшоном - упаковано до сейф-пакету БУМ4010671;
- джинси синього кольору - упаковано до сейф-пакету FPS6000985;
- мобільний телефон марки «Самсунг-А10» в корпусі чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Водафон» з абонентським № НОМЕР_4 - упаковано до паперового конверту НПУ.
Постановою слідчого від 29.11.2025 вище зазначені вилучені речі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.
Вказані обставини підтверджуються доданими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР; рапортом, протоколом ОМП від 28.11.2025; заявами, протоколами допиту потерпілих; довіреністю, свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу; обліковою карткою № НОМЕР_5 ; протоколами допиту свідків; заявою; протоколом огляду предмету, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; повідомленням про підозру; постановою про визнання речовими доказами..
Клопотання обґрунтоване тим, щоіснують підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину; метою запобігання можливості приховування, пошкодження, перетворення, відчуження вилученого майна та проведення ланки судових експертиз; наявністю достатніх підстав вважати, що вищевказане майно в якості речових доказів має суттєве значення для доказування вини у кримінальному провадженні
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Відповідно до п. 1,2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (ч. 5 ст. 171 КПК України).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які, зокрема, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вилучені в ході проведення огляду 28.11.2025 р. та особистого обшуку 29.11.2025 р предмети є речовими доказами злочину, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а мобільний телефон може бути знаряддям злочинної діяльності та містити на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.
Враховуючи можливість втрати слідів злочину, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, перетворення, відчуження та проведення ланки судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для арешту.
Слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 370 - 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Накласти арешт із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися, на тимчасово вилучені:
1. В ході проведення ОМП на ділянці місцевості за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, житловий масив «Радужний», буд.16/2:
- полімерну пляшку з етикеткою «Куяльник» об'ємом 1,5л. з невідомою речовиною схожою на паливно-мастильний матеріал в полімерному пакеті чорного кольору - упаковано до паперової коробки;
- змив з поверхні капоту автомобіля марки «IVECO DAILY 50 C11» білого кольору з державним номером НОМЕР_3 - упаковано до сейф-пакету NPU6080505;
- змив з поверхні лобового скла в нижній частині з водійського боку автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» білого кольору з державним номером НОМЕР_1 - упаковано до сейф-пакету СRI1198147;
- змив з поверхні капоту автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI» білого кольору з державним номером НОМЕР_2 - упаковано до сейф-пакету NPU6080506,
2. Вилучені під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, а саме:
- куртку зеленого кольору з капюшоном - упаковано до сейф-пакету БУМ4010671;
- джинси синього кольору - упаковано до сейф-пакету FPS6000985;
- мобільний телефон марки «Самсунг-А10» в корпусі чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Водафон» з абонентським № НОМЕР_4 - упаковано до паперового конверту НПУ.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1