463/216/25
2/465/3204/25
підготовчого судового засідання
28.11.2025 м. Львів
Франківський районний суду м. Львова у складі:
головуючого судді - Мартьянової С.М.,
за участю секретарі судового засідання - Безпяткової Р.О.,
за участі:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Онищака М.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про відшкодування шкоди, спричиненої судом і посадовими особами органів державної влади в Україні,
В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про відшкодування шкоди, спричиненої судом і посадовими особами органів державної влади в Україні.
Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивує тим, що відповідно до змісту позову, в контексті вимог, які заявлені до ТУ ДБР у м. Львові, позивач вказує, що моральна шкода заподіяна йому у зв'язку з невиконанням ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 10.03.2021 у справі № 463/1228/21, якою зобов'язано внести відомості до ЄРДР. Натомість питання щодо заподіяння позивачу моральної шкоди внаслідок, на його думку, невиконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.03.2021 у справі № 463/1228/21 про зобов'язання внести відомості до ЄРДР вже було предметом судового розгляду і рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 07.06.2022 у справі № 463/7634/21, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 06.10.2022 в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.11.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача. Згадане вище рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07.06.2022 у справі № 463/7634/21 ухвалене між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у справі № 463/216/25, яка наразі розглядається. Крім того, питання щодо заподіяння позивачу моральної шкоди внаслідок нібито невиконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.03.2021 у справі № 463/1228/21 про зобов'язання внести відомості до ЄРДР також було предметом судового розгляду у іншій справі № 463/659/23 і рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 22.02.2024, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 12.06.2024 позивачу повторно відмовлено в задоволенні таких позовних вимог. Знову ж таки, згадане вище рішення Залізничного районного суду міста Львова від 22.02.2024 у справі № 463/659/23 ухвалене між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у справі яка розглядається № 463/216/25. Вказує, що у справі № 463/216/25 та у справах № 463/7634/21, № 463/659/23 сторони є тотожними (позивач - ОСОБА_1 і відповідачі ТУ ДБР у м. Львові та ДКС України), предмет спору є тим самим (відшкодування моральної шкоди) і повністю співпадають підстави цих позовів (невиконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.03.2021 у справі № 463/1228/21 про зобов'язання внести відомості до ЄРДР).
Враховуючи вищевикладене, просить провадження у справі № 463/216/25 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, ТУ ДБР у м. Львові про відшкодування моральної шкоди, в частині позовних вимог до ТУ ДБР у м. Львові - закрити.
Позивач в підготовчому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, оскільки підстави звернення до суду у даній цивільній справі змінились. Щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечив.
Представник відповідача в підготовчому засіданні клопотання підтримав та просив таке задоволити. Щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечив.
Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, приходить до наступного висновку.
Згідно із статтею 1 Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
За приписами частини першої та другої статті 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право , законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України.
Відповідно до частини першої статті 4 УПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Як на підставу для закриття провадження у справі представник відповідача покликається на наявність рішень суду, які набрали законної сили, ухвалених з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Так, судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 07.06.2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про відшкодування шкоди, спричиненої посадовими особами органів державної влади в Україні відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 06.10.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 07.06.2022 року залишено без змін.
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 22.02.2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про відшкодування шкоди, спричиненої судом та посадовими особами органів державної влади в Україні відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 12.06.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22.02.2024 року - без змін.
Для наявності підстав для закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України повинне існувати рішення суду у справі, ухвалене одночасно з приводу спору між тими самими сторонами та про той самий предмет, та з тих самих підстав.
Разом з тим, судом встановлено, що підстави і предмет спору, в контексті матеріально-правової вимоги та обставин, якими позивач обґрунтовує звернення до суду, а також суб'єктний склад у справах №463/7634/21 та №463/659/23 та у даній справі, не є абсолютно однаковими (тотожними).
На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що відсутні визначені ст.255 ЦПК України підстави для закриття провадження у справі, відтак клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.
Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 197, 200, 255, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про відшкодування шкоди, спричиненої судом і посадовими особами органів державної влади в Україні в частині позовних вимог до Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові - відмовити.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про відшкодування шкоди, спричиненої судом і посадовими особами органів державної влади в Україні.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 січня 2026 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чупринки, 69).
Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 02.12.2025
Суддя Мартьянова С.М.