465/10853/25
1-кс/465/1840/25
/про залишення без розгляду/
02.12.2025 м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025141370000878 від 30.11.2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.4 ст.185 КК України,
встановив:
Слідчий ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
На адресу суду від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025141370000878 від 30.11.2025.
Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Заява слідчого про залишення даного клопотання без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий подав до суду звернення, в якому просить дане клопотання залишити без розгляду, що є його правом, а тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви слідчого та залишити клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 369 - 372 КПК України,
постановив:
Заяву слідчого РЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про арешт майна без розгляду- задовольнити.
Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025141370000878 від 30.11.2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.4 ст.185 КК України- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1