Справа № 380/18090/25
пр.№ 2-а/464/100/25
01 грудня 2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Войтович Оксана Михайлівна діючи в інтересах ОСОБА_1 використовуючи систему «Електронний суд» звернулася в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо незакриття провадження у справах про адміністративні правопорушення, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 передано на розгляд до Сихівського районного суду м. Львова.
Так, згідно позовної заяви яка надійшла на розгляд Сихівського районного суду м. Львова, позивач просить:
?визнати діяння ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягали у незакритті провадження у справах про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення та невиправленні щодо ОСОБА_1 недостовірних відомостей у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів - неправомірними;
?зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 закрити всі провадження у справах про адміністративних правопорушення (неприбуття за викликом 29.11.2024 - повістка ЄД-1294642, неприбуття за викликом 07.04.2025 - повістка РЛ-2025/515, неприбуття за викликом 16.06.2025 - повістка РЛ-2025/757) щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення (ч.7 ст.38, ст.247 КУпАП);
?зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 направити повідомлення Національній поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оглянувши матеріали адміністративного позову, приходжу до наступного висновку.
Так, згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюються у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,40 грн.) і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140 грн.).
Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Так, позивачем в адміністративному позові заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.
Таким чином, враховуючи, що вказаний позов поданий через систему «Електронний суд», позивачу необхідно сплатити судовий збір з врахуванням коефіцієнта для пониження розміру ставки судового збору у розмірі 2906,88 грн.
Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків такої, а саме сплатити судовий збір у розмірі 2906,88 грн.
Керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169 КАС України, -
постановив:
адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк - п'ять днів з дня отримання ним чи його представником копії вказаної ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повна ухвала суду складена та підписана суддею 01 грудня 2025 року.
Суддя М.В. Борачок