Справа №443/2030/25
Провадження №2/443/1165/25
про передачу справи на розгляд іншого суду
03 грудня 2025 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Суть справи та фактичні обставини.
Позовна заява ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла до суду 19.11.2025.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2025 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.
У позовні заяві позивач зазначив адресу місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 .
Однак, за змістом інформації, отриманої із Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби (ЗМУ ДМС) від 02.12.2025 ОСОБА_1 у Львівській області зареєстрованим за цією адресою не значиться (а.с.54).
Водночас, з доданих до позовної заяви документів, а саме: інформаційної довідки, отриманої з центрального вузла Системи ІD НБУ на електронний запит на ідентифікацію з даними користувача, заявки та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №10.03.2025-100001418 (кредитної лінії), місце проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (а.с.27, 30, 46).
Позиція суду.
Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходить висновку, що справа підлягає передачі на розгляд іншого суду виходячи з такого.
Нормативно-правові акти, якими керувався суд постановляючи ухвалу.
Згідно з приписами частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) (частина 9 статті 28 ЦПК України).
Мотиви, з яких суд дійшов висновків.
Суд зауважує, що за загальним правилом підсудності справи про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядаються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.
Однак, отримана судом інформація не дозволяє встановити зареєстроване місце проживання відповідача. Також, матеріали справи не містять жодних фактичних даних на підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідача саме за вказаною у позовній заяві адресою (або останнього відомого зареєстрованого його місця проживання чи перебування). Водночас, матеріали справи містять інформацію про місце проживання відповідача у м. Коростень Житомирської області. Територіальна юрисдикція Жидачівського районного суду Львівської області не поширюється на зазначене місце проживання відповідача, але на таке поширюється територіальна юрисдикція іншого суду - Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на наявну у матеріалах справи інформацією щодо місця проживання відповідача, тому цю цивільну справу слід передати (за підсудністю) на розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись статтями 27, 28, 31, 260, 261 ЦПК України, -
постановив:
Справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати (за підсудністю) на розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (Житомирська область, м.Коростень, вул. Сосновського, 38).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Суддя А.І. Павлів