1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3724/25 1-кс/335/3966/2025
02 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 42025082080000003 від 25.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,
02.12.2025 заступник начальника СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду території домоволодіння, у тому числі земельної ділянки, житлового будинку з надвірними господарчими спорудами, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінальних правопорушень.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на таке.
Слідчим відділенням Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025082080000003 від 25.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.
Законом України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об'єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» визначено правові та організаційні засади надання компенсації за пошкодження та знищення окремих категорій об'єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій.
Законом визначено, що знищені об'єкти нерухомого майна - об'єкти нерухомого майна, які розташовані в Україні та стали непридатними для використання за цільовим призначенням внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, відновлення яких є неможливим шляхом поточного або капітального ремонту, реконструкції, реставрації чи економічно недоцільним.
Відповідно до п. 2-1 Порядку №600, подання особою, яка є власником знищеного об'єкта нерухомого майна, заяви про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна, визначеного згідно зпп. «а» п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону, в електронній формі здійснюється з використанням засобів Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема мобільного додатка Порталу Дія (Дія), за умови, що право власності такої особи на зазначений знищений об'єкт нерухомого майна зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та підтверджено відповідними відомостями з нього.
Так, в результаті ворожого обстрілу військами російської федерації орієнтовно 19.04.2023 знищено житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому, від імені власниці цього будинку ОСОБА_5 через Інтернет - портал «ДІЯ» 03.01.2024 подано повідомлення про знищене майно, а саме житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке внесено до реєстру пошкодженого та знищеного майна № ІП-03.01.2024-21715, до якого додано фотознімки знищеного нерухомого майна.
Згідно із відомостями, які містились у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, станом на час подання вищевказаної заяви (03.01.2024), площа будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 становила 69 квадратних метрів.
Далі, 17.02.2024 (тобто вже після подання заяви про знищення об'єкту та підтверджуючих фотознімків) ФОП ОСОБА_6 виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу, що перебуває у приватній власності ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому площа вказаного житлового будинку зазначена у цьому технічному паспорті склала 210 квадратних метрів.
З урахуванням вищевказаного технічного паспорту державним реєстратором виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_7 05.08.2024 зареєстровано за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 210 кв.м.
Після чого, від імені ОСОБА_5 засобами Інтернет-порталу «ДІЯ» подано заяву № ЗВ-08.08.2024-123716 від 08.08.2024 щодо надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 210 кв.м. (тип компенсації: грошова).
На підставі п.15 Порядку надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2023 № 600 рішенням комісії від 12.08.2024 розгляд вищезгаданої заяви ОСОБА_5 про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна зупинено до дати завершення активних та можливих бойових дій на відповідній території, тобто з причин, що не залежали від волі заявниці.
Опрацюванням відомостей, розміщених у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно встановлено, що підставами для реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно за ОСОБА_5 саме площею 210 квадратних метрів стали договір купівлі-продажу № 1064 від 12.04.2002 та рішення виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області № 535 від 25.11.2010, яким, серед іншого, начебто узаконено за ОСОБА_5 самовільно збудовані будівлі та споруди загальною площею 141 кв.м. на закріпленій домоволодінням земельній ділянці в АДРЕСА_1 . Рішення № 535 від 25.11.2010 начебто підписано Оріхівським міським головою ОСОБА_8 .
Водночас, згідно із архівними даним Оріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області 25.11.2010 засідань виконавчого комітету Оріхівської міської ради не відбувалось, що підтверджується описом справ постійного зберігання за 2008-2010 роки, які передані до Державного архіву Запорізької області. Рішення виконавчого комітету Оріхівської міської ради за порядковими номерами 491-560 приймались 20 серпня 2010 року, а не 25 листопада 2010 року.
Окрім того, долучене до реєстраційної справи № 2983685123100 рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради про узаконення самовільного будівництва від 25.11.2010 не містить підпису уповноваженої особи, зокрема міського голови, та замість відтиску печатки, має лише її фотокопію. Більш того, у рішенні зазначено прізвище та ініціали міського голови - « ОСОБА_8 », проте станом на 25.11.2010 посаду Оріхівського міського голови займав ОСОБА_9 .
Отже, внаслідок проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі підробленого документу, первинна площа житлового будинку АДРЕСА_1 збільшилась з 69 кв.м до 210 кв.м., тобто на 131 квадратний метр.
З метою фіксації всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення фактичної площі житлового будинку АДРЕСА_1 , виникла необхідність у проведенні огляду території вищевказаного домоволодіння.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, пославшись на викладені в ньому факти і норми права. Пояснив, що проведення огляду є необхідним з метою встановлення дійсної фактичної площі будинку АДРЕСА_1 на предмет підтвердження або спростування факту подання ОСОБА_5 завідомо неправдивих документів для отримання компенсації за зруйноване майно.
Вирішуючи по суті подане слідчим клопотання, слідчий суддя виходить з такого.
Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп'ютерних даних.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
За змістом ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
У сукупності з положеннями ст. 234 КПК України це означає, що у задоволенні клопотання про проведення огляду житла чи іншого володіння особи має бути відмовлено, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відповідні приміщення, речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відповідних приміщеннях, речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відповідні речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи;
5) за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).
У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли встановлені факти вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент вчинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).
Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред'явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов'язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
При цьому під час вирішення питання про санкціонування огляду володіння особи стандарт доказування - «достатня підстава» є значно нижчим порівняно з такими стандартами як «поза розумним сумнівом» (що застосовується під час розгляду кримінального провадження по суті), так і «обґрунтована підозра» (за яким доводиться наявність підстав піддавати конкретну особу заходам забезпечення кримінального провадження). Зокрема, для надання відповідного судового дозволу закон не вимагає існування обґрунтованої підозри володільця майна у вчиненні кримінального правопорушення.
Беручи до уваги наведені правові висновки, слідчий суддя констатує, що викладені у клопотанні слідчого обставини і докази, зібрані на поточній стадії досудового розслідування, частина яких додана до клопотання, надають достатньо підстав для підозри в тому, що при поданні ОСОБА_5 заявки на отримання компенсації за зруйноване внаслідок бойових дій майно нею були подані завідомо неправдиві документи щодо дійсної площі цього майна (більшої за фактичну), що могло призвести до тримання нею такої компенсації за рахунок державних коштів шляхом обману.
Відтак, огляд вказаного у клопотання майна вочевидь є необхідним з метою встановлення дійсної фактичної площі будинку АДРЕСА_1 , а також масштабу та характеру його зруйнування.
Відповідно до доданих до клопотання документів, за Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 451665275 від 12.11.2025, відомості щодо власника об'єкту нерухомого, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.
Згідно з Договором купівлі-продажу від 12.04.2002, посвідченого приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_10 та зареєстрованого в реєстрі за № 1064, житловий будинок з надвірними господарчими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
Відтак, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про неможливість на даній стадії досудового розслідування в інший спосіб отримати докази, що можуть мати доказове значення для даного кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 107, 234, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання заступника начальника СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 42025082080000003 від 25.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, - задовольнити.
Надати прокурору Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ Пологівського РВП ГУ НП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , начальнику СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУ НП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУ НП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_12 дозвіл на проведення огляду території домоволодіння, у тому числі земельної ділянки, житлового будинку з надвірними господарчими спорудами, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, - з метою встановлення дійсної фактичної площі будинку АДРЕСА_1 , а також масштабу та характеру його зруйнування.
Визначити строк дії цієї ухвали - до 01.01.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1