Справа № 307/4713/25 Провадження № 2-а/307/100/25
Закарпатської області
03 грудня 2025 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,
вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції у Вінницькій області, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,
позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до головного управління Національної поліції у Вінницькій області, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.
Просить: 1) визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 6227370 від 26.11.2025 14:22:09 про накладення адміністративного стягнення, винесену ОСОБА_2 ; 2) визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 6227415 від 26.11.2025 14:27:30 про накладення адміністративного стягнення, винесену ОСОБА_3 ; провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Однак, всупереч вищезазначеним вимогам, у даній позовній заяві:
- не зазначено відомості про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету;
- не зазначено повну адресу позивача (поштовий індекс);
- не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для відповідача);
- не зазначено місце перебування третіх осіб.
Відповідно до ч.1, 2 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Однак, позивачем не додано до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.
Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3, 5 Закону України “Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18 березня 2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вказана постанова Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 в силу ч.5 ст.242 КАС України є обов'язковою для врахування судом.
Відповідно до ч. 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
У позовній заяві позивачем об'єднано дві вимоги немайнового характеру.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 968 грн. 96 коп. (605,60 + 605,60 х 80%) та надати оригінал квитанції до матеріалів позову.
Оскільки позивачем сплачено судовий збір на суму 605 грн. 60 коп., йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 363 грн. 36 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, вважаю, що до позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 169 КАС України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме:
- зазначити відомості про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету;
- зазначити повну адресу позивача (поштовий індекс);
- зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для відповідача);
- зазначити місце перебування третіх осіб;
- надати суду доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів;
- подати документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 363 грн. 36 коп. (судовий збір підлягає для перерахування за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Тячівська тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA528999980313151206000007373, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тячівський районний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,
позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції у Вінницькій області, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачу можливість протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали виправити недоліки заяви, а саме:
- зазначити відомості про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету;
- зазначити повну адресу позивача (поштовий індекс);
- зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для відповідача);
- зазначити місце перебування третіх осіб;
- надати суду доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів;
- подати документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 363 грн. 36 коп.
Роз'яснити позивачу, що у випадку, якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і йому повернута.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Ніточко