Єдиний унікальний номер 305/4055/25
Номер провадження 3/305/2477/25
про накладення адміністративного стягнення
02.12.2025 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До суду 24.10.2025 надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протоколи від 08.10.2025 серії ЕПР1 № 477620, серії ЕПР1 № 477647, серії ЕПР1 № 477670, про адміністративні правопорушення за ознаками ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУПАП відповідно, з додатками.
Із протоколів убачається таке.
1. 08.10.2025 о 20:50 год в м. Рахів, особа яка має керувати транспортним засобом ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по території парковки магазину АТБ в м.Рахів по вул. Миру, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Нісан Кашкай д.н.з. НОМЕР_2 , після чого покинув місце ДТП, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху України.
2. 08.10.2025 о 20:50 год в м. Рахів, особа яка має керувати транспортним засобом ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по території парковки магазину АТБ в м.Рахів по вул. Миру не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Нісан Кашкай д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху України.
3. 08.10.2025 о 20:50 год в м. Рахів, особа яка має керувати транспортним засобом ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння в мед закладів лікаря нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку стан алкогольного сп'яніння підтверджується висновком, чим порушив п. 2.9.а. Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся двічі шляхом направлення смс-повідомлення та судової повістки на адресу проживання, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не подав.
Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, суддя встановив, що факт учинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується наступними доказами:
- протоколами про адміністративні правопорушення, у яких наведено суть та обставини правопорушень, норми законодавства, вимоги яких порушено;
- рапортами поліцейського СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції Володимира Костича;
- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.10.2025;
- висновком щодо огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.10.2025 № 88, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (1,15 проміле);
- схемою місця ДТП;
- відеозаписами.
Особа ОСОБА_1 встановлена копією посвідчення водія НОМЕР_3 , доданим до матеріалів.
Суддя бере до уваги, що з урахуванням практики ЄСПЛ провадження у справі про адміністративне правопорушення є «кримінальним», питання щодо об'єднання справ КУпАП не врегульовано, тому застосовує аналогію закону та використовує норми, визначені у ст.ст. 217, 334 КПК України щодо об'єднання в одне провадження справ, де одна особа «підозрюється» у вчиненні кількох правопорушень.
Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, такі слід об'єднати в одне провадження, на підставі п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, присвоївши справі єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Згідно з п. 2.9.а, Правил дорожнього руху України (ПДР) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
Як визначено п. 2.10. ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
Відповідно до п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування особами транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.
Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн
Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Справи про адміністративні правопорушення за № 305/4055/25, 305/4056/25 та № 305/4058/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП об'єднати в одне провадження під єдиним унікальним номером № 305/4055/25, провадження № 3/305/2477/25.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК