Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4814/25
Номер провадження 2/299/1699/25
(заочне)
01.12.2025 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Позовні вимоги мотивує тим, що 10.08.2019 року позивач зайняла відповідачу 300 000 (триста тисяч) гривень.
Згідно розписки, відповідач зобов'язувалася повернути вищезазначені грошові кошти, а також відсотки в сумі 300 000 (триста тисяч) гривень, всього 600 000 (шістсот тисяч) гривень до 10.08.2023 року. У зазначені в розписки строки, відповідач грошові кошти не повернув, повертати грошові кошти відмовляється посилаючись на відсутність грошових коштів.
У зв'язку з вищевикладеним, вважає, що свої інтереси може захистити тільки в судовому порядку.
Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить розглянути дану справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю .
Відповідач повторно не з'явилася в судове засідання, належним чином повідомлена про розгляд справи, причин неявки суду не повідомила, заяв не надійшло.
Розгляд справи проведено в порядку визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України з ухваленням заочного рішення.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 10.08.2019 року позивач зайняла відповідачу 300 000 (триста тисяч) гривень.
Згідно розписки відповідач зобов'язалася повернути вищезазначені грошові кошти, а також відсотки в сумі 300 000 (триста тисяч) гривень, всього 600 000 (шістсот тисяч) гривень до 10.08.2023 року. У зазначені в розписки строки, відповідач грошові кошти не повернула повертати грошові кошти відмовляється посилаючись на відсутність грошових коштів.
У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позичкодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позичкодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позичкодавцем є юридична особа - незалежно від суми.
Стаття 1049 ЦК України встановлює, що позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 545 ЦК України, якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа, кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку, боржник має право затримати виконання зобов'язання.
У цьому разі настає прострочення кредитора. «Наявність оригіналу розписки у кредитора свідчить про існування невиконаного зобов'язання. Передаючи кошти особі, яка не є стороною договору позики, позичальник не скористався своїм правом на затримання виконання зобов'язання до повернення боргового документа та не звертався з такою вимогою безпосередньо до позикодавця.
Така правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 25 квітня2012 року у справі № 6-24 цс 12, яка відповідно до вимог ч.1 ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України».
Окрім того, у відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України «Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір Зобов'язання, як зазначено в статті 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( стаття 525 ЦК)
Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи подані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6000 гривень на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, 267, 268, 284, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 600 000 (вісімсот тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6000 гривень на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення суду складено 01.12.2025 року.
Головуючий Трагнюк В. Р.