Вирок від 03.12.2025 по справі 713/3664/25

Справа № 713/3664/25

Провадження №1-кп/713/192/25

Вирок

Іменем України

03.12.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, тобто без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025263060000146 від 23.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 23.11.2025 року близько 01-40 год. перебувала за місцем спільного проживання із матір'ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 , де вони ведуть спільний побут. В цей час між ОСОБА_3 та її матір'ю ОСОБА_4 раптово виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення матері ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 , реалізовуючи вказаний умисел, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров'ю матері ОСОБА_4 , підійшла до останньої, в той час як вона лежала на ліжку, сіла на неї зверху та нанесла їй один удар кулаком лівої руки в область живота. В подальшому ОСОБА_3 не припиняючи своїх протиправних дій по відношення до своєї матері ОСОБА_4 нанесла останній один удар кулаком лівої руки в область правого ока та після чого ОСОБА_3 нанесла ОСОБА_4 два удари кулаком лівої та правої руки в область нижньої та верхньої губи по центру.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій матері ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синець на нижній повіці правого ока; синець на слизовій оболонці верхньої губи зліва; рана на слизовій оболонці верхньої губи зліва, чим вчинила кримінальне правопорушення, пов'язане із домашнім насильством. Згідно висновку судово-медичної експертизи вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Розгляд провадження проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 , згідно з поданою заявою, складеною в присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, не заперечує встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини його вчинення та не оспорює правову кваліфікацію своїх дій, надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, також ознайомлена з положенням ч.2 ст.302 КПК України щодо обмеження права на оскарження вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, у апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_4 , згідно з поданою заявою, не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, згідний з встановленими обставинами під час дізнання та ознайомлений із обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку.

Отже, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені подано з дотриманням вимог ст.302 КПК України, та до нього долучені заяви, передбачені ч.3 цієї статті.

Відповідно до ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному Кримінального процесуального кодексу України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, згідно вимог ст.67 ч.1 п.6-1 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини та мотиви його вчинення, вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що саме така міра покарання повинна бути достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Таке визначене покарання обвинуваченій, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні, речові докази відсутні, запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст.107, 369-371, 381-382 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6

Попередній документ
132264936
Наступний документ
132264938
Інформація про рішення:
№ рішення: 132264937
№ справи: 713/3664/25
Дата рішення: 03.12.2025
Дата публікації: 04.12.2025
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вижницький районний суд Чернівецької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.12.2025)
Результат розгляду: розглянуто з постановленням вироку
Дата надходження: 28.11.2025
Учасники справи:
головуючий суддя:
КИБИЧ ІВАН АДАМОВИЧ
суддя-доповідач:
КИБИЧ ІВАН АДАМОВИЧ
обвинувачений:
Собят Крістіна Василівна
потерпілий:
Собят Параска Іванівна