02.12.2025 Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3555/25
Провадження № 2/644/2843/25
02 грудня 2025 року м. Харків
Індустріальний районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Саркісян О.А.,
за участю секретаря - Мухіна Є.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу №644/3535/25 за позовом Гаражного кооперативу «Автомобіль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам, -
установив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по членським внескам, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 19328 грн. за період з 01.01.2022 по 31.12.2024; пеню у розмірі подвійної облікової ставки у розмірі 5598. 78 грн. за період з 01.01.2022 по 31.12.2024 та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 24 квітня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Представник позивача - голова ГК «Автомобіль» Острок Ж.П., через канцелярію суду, надала заяву про закриття провадження по даній цивільній справі. В обгрунтування якої зазначає, що відповідач ОСОБА_1 визнав позовні вимоги та сплатив суму боргу у розмірі 19 328 грн. Також просить вирішити питання щодо понесених судових витрат відповідно ст. 142 ЦПК України, стягнути з відповідача 50 % сплаченого судового збору у розмірі 1514 грн 00 коп. та повернути 50 % сплаченого судового збору у розмірі 1514 грн 00 коп. з Державного бюджету України.
Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином та своєчасно.
Інших заяв, клопотань тощо до суду не надходило.
Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання, приходить до висновку про те,що клопотання про закриття провадження підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Пунктом 1 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено, зокрема, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
Відповідно до ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Враховуючи право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового розгляду, а також те, що позивачу зрозумілі наслідки такої відмови, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, те, що підстави не приймати відмову від позову у суду відсутні, суд доходить висновку про задоволення заяви та приймає відмову позивача від позову.
Відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до платіжної інструкції № 255 від 22.04.2025, при зверненні до суду з позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн.
З огляду на зазначене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 50 відсотків судового збору у розмірі 1 514 грн. та повернути Гаражному кооперативу «Автомобіль» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, а саме 1 514 грн., у зв'язку з тим, що позивач відмовився від позову, внаслідок визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, і відмова прийнята судом.
Одночасно суд роз'яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
ухвалив:
Закрити провадження у справі за позовом Гаражного кооперативу «Автомобіль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Гаражного кооперативу «Автомобіль» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Миру, 9, ЄДРПОУ 21256620) 50 відсотків сплаченої суми судового збору у розмірі 1 514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн.
Повернути Гаражному кооперативу «Автомобіль» 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн. за платіжною інструкцією № 255 від 22.04.2025 (код платника 21256620, надавач платіжних послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК») на розрахунковий рахунок UA078999980313111206000020659, ГУК Харків обл/мХар/22030101, код отримувача 3787494737, сплачений за подання до Індустріального районного суду м. Харкова позовної заяви за позовом Гаражного кооперативу «Автомобіль» до ОСОБА_1 .
Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.
Суддя О.А. Саркісян