Справа № 638/13372/25
Провадження № 2/638/5998/25
(ЗАОЧНЕ)
02.12.2025 м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Штих Т. В.,
за участю секретаря судового засідання Ковальчук А. П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної Спілки «Фінансова Підтримка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
КС «Фінансова Підтримка» звернулось до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останнього загальну суму заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 1059К від 24.03.2021 у розмірі - 163 654,50 грн, також просив стягнути суму сплаченого судового збору.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 24 березня 2021 року між КС «Фінансова підтримка» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1059К, згідно з умовами якого КС “«Фінансова підтримка»» надала ОСОБА_1 грошові кошти у кредит на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а ОСОБА_1 зобов'язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 15,99 відсотків річних. Загальний розмір кредиту становить 154 000,00 грн.
Станом на 23 березня 2024 року (дата закінчення дії кредитного договору) Відповідач не виконав у повному обсязі свої зобов'язання за укладеним Кредитним договором та лише частково погасив існуючу заборгованість.
На дату складання позовної заяви загальна заборгованість Відповідача за укладеним кредитним договором становить 163 654,50 грн., з яких: 121 903,10 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 41 751,40 грн. -заборгованість за відсотками по кредиту.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 18 липня 2025 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток на адресу, яка вказана у позовній заяві.
За таких обставин, суд вважає про належне повідомлення відповідача у справі. Відповідач не використався наданого йому законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача. Відзив на позов не подав.
Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.
Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи одночасне існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вирішив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24 березня 2021 року між КС «Фінансова підтримка» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 10559К, згідно з умовами якого КС «Фінансова підтримка» надала ОСОБА_1 грошові кошти у кредит на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а ОСОБА_1 зобов'язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 15,99 відсотків річних. Загальний розмір кредиту становить 154 500,00 грн.
Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, мета отримання кредиту на ремонт нерухомого майна. Цільове призначення кредиту - ремонт нерухомості (п.2.2. Кредитного договору.).
Відповідно до п.1.4. Кредитного договору, строк дії Договору становить 36 (тридцять шість) місяців з 24 березня 2021 року до 23 березня 2024 року. Кредит надається на 36 (тридцять шість) місяців з 24 березня 2021 року до 23 березня 2024 року.
24 березня 2021 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору відновлювальної кредитної лінії №1059К від 24.03.2021 року. Згідно з п.1. Додаткового договору №1 було розширено та викладено п.1.1. Кредитного договору відновлювальної кредитної лінії №1059К в наступній редакції, а саме:
«п 1.1 За цим Договором Кредитодавець надає Позичальнику кредит у формі кредитної лінії з лімітом в сумі 154 500,00 грн. (сто п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот грн. 00 коп.) на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 15,99 процентів річних. Тип процентної ставки - фіксована. У межах встановленого ліміту Позичальник може отримувати будь-які суми кредиту, та зобов'язується повернути їх на умовах, що передбачені цим Договором. Загальний розмір кредиту у сумі 154 500,00 грн. (сто п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот грн. 00 коп.), з них:
а) частина кредиту у сумі 140 000,00 грн. (сто сорок тисяч) грн. 00 коп. буде перераховано Кредитною спілкою «Фінансова підтримка» на рахунок Позичальника, згідно письмової заяви Позичальника від 24.03.2021 р.
б) частина кредиту у сумі 10 000,00 (десять тисяч) грн. 00 коп. - буде надано Кредитною спілкою «Фінансова підтримка» готівкою з каси, згідно письмової заяви Позичальника від 24.03.2021 р.
в) частина кредиту у сумі 4 500,00 грн. (чотири тисячі п'ятсот грн. 00 коп.) на страховий платіж за добровільне страхування Позичальника від нещасних випадків, який буде перераховано Кредитною Спілкою на поточний рахунок ТДВ СК «СХІД-ЗАХІД» згідно рахункуфактури № НОМЕР_1 /01-КС-Х від 24.03.2021 року та письмової заяви Позичальника від 24.03. 2021 року.
Відповідно до копії виписки по особовому рахунку від 01 березня 2021 по 31 березня 2021 року КС “Фінансова підтримка» 25.03.2021 перерахувала грошові кошти у розмірі 140 000,00 грн на рахунок ОСОБА_1 , призначення платежу: «Надання кредиту ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , зг. кредитного договору ВКЛ №1059К "Кредит під заставу авто" від 24.03.2021 р., поповнення картки НОМЕР_3 ».
Відповідно до цієї ж виписки 25 березня 2021 року КС «Фінансова підтримка сплатила 4 500,00 грн на користь ТДВ СК «Схід-Захід», призначення платежу: «Страховий платіж за договором добровільного страхування від нещасних випадків НВ 240321/01-КС-Х від 24.03.2021р. (Медведок Н.В.). Без ПДВ».
Відповідно до видаткового чеку № 000033205863 від 24.03.2021 КС «Фінансова підтримка» здійснила видачу коштів в сумі 10 000,00 грн. На чеку міститься підпис ОСОБА_1 .
Відповідно до копії розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1059К від 24.03.2021 року заборгованість відповідача перед позивачем станом на 23.03.2024 року складає 163 654,50 грн., з яких: 121 903,10 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 41 751,40 грн. - заборгованість за відсотками по кредиту.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і породжені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Частина перша статті 1049 ЦК України встановлює, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС “Фінансова підтримка» заборгованості за кредитним договором № 1059К від 24.03.2021 року у розмірі 163 654,50 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позовні вимоги Кредитної спілки "Фінансова підтримка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки "Фінансова підтримка" (ЄДРПОУ 33205863, адреса: м. Харків, вул. Іванівська 1) заборгованість за кредитним договором № 1059К від 24 березня 2021 року у розмірі 163 654,50 грн (Сто шістдесят три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні п'ятдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки "Фінансова підтримка" (ЄДРПОУ 33205863, адреса: м. Харків, вул. Іванівська 1) суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн (Три тисячі двадцять вісім гривень).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз'яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб'єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений 02 грудня 2025 року.
Суддя: Т. В. ШТИХ