Справа № 397/1299/25
н/п : 2/397/819/25
Іменем України
03.12.2025 селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Гайдар Н.І.,
за участю: секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17110,00 грн та витрат зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.
В обгрунтування позову позивач зазначив, що 25.10.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №73286485. Відповідач отримала кредит в розмірі 10000,00 грн.
27 березня 2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»" та Товариство з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" уклали договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»" за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Таким чином позивач набув права вимоги за кредитним договором договором №73286485 від 25.10.2024 на суму 17110,00 грн.
Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 17110,00 грн, а також судові витрати у розмірі 3028,00 грн.
07.10.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. В позовній заяві зазначив про розгляд справи без участі представника. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить матеріали справи, крім того повідомлялася про розгляд справи шляхом оголошення про виклик на сайті суду, відзиву суду не подавала.
З огляду на вищевикладене, у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.
Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України)
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 3Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.
Положенням ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов'язкові реквізити документа.
Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з кредитного договору № 73286485, укладеного 25.10.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 остання отримала кредит в розмірі 10000,00 грн, строком на 30 днів.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином умов кредитного договору не виконала та кредит для ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не повернула.
З розрахунку заборгованості вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором №73286485, від 25.10.2024 року в сумі 17110,00 грн, з яких 10000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4860,00 грн - сума заборгованості за відсотками понад строкове користування кредитом, 750,00 грн - заборгованість за відсотками 1500,00 - за комісією.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.
Враховуючи, що відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, суд доходить висновку про те, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» набуло право вимоги на стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 17110,00 грн.
З копії договору факторингу№27/03/25 від 27.03.2025 року, укладеного між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», а також копією витягу з реєстру боржників до договору факторингу, підтверджується, що ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги боргу за кредитним договором №73286485 з ОСОБА_1 .
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем ОСОБА_1 .
А тому, вимога про стягнення з ОСОБА_1 17110,00 грн заборгованості за кредитним договором №73286485 від 25.10.2024 року, підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Керуючись статями 141, 247, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 17110,00 гривень заборгованості за договором позики №73286485 від 25.10.2024 з яких: 10000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4860,00 грн - сума заборгованості за відсотками за понадстрокове користування кредитом, 750,00 грн - заборгованість за відсотками, 1500,00 грн - комісія за надання кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені у справі судові витрати в розмірі 3028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032,м. Київ, вул.Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014)
Представник позивача: Алієва Нурай ( адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4, довіреність №638 від 05.12.2024)
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).
Суддя Н.І.Гайдар