Справа № 404/8152/25
Номер провадження 1-кс/404/3351/25
26 вересня 2025 року місто Кропивницький
Фортечного районного суду міста Кропивницького у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, внесене у кримінальному провадженні №12025121010002002, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 ,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
Старший слідчий СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із заступником прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
02.08.2025 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , йшов по вулиці в бік будинку в якому проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
В цей час неподалік вказаного будинку знаходився ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі мав предмет, який має колюче-ріжучі властивості, схожий на ніж.
В подальшому ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в агресивному стані, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 після чого в нього виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано ОСОБА_5 маючи в руці предмет, який має колюче-ріжучі властивості схожий на ніж, наздогнав зі спини ОСОБА_7 в момент коли той зайшов до під'їзду №2, будинку АДРЕСА_2 , після чого продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, наніс два удари в спину ОСОБА_7 в область грудної клітки з лівого та правого боку.
В подальшому ОСОБА_5 з місця події зник, забравши з собою знаряддя вчинення злочину.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №930 від 02.08.2025 смерть ОСОБА_7 настала в результаті гострої крововтрати, проникаючого поранення грудної клітки з ушкодженням легень, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України.
19 вересня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025121010002002 продовжено керівником Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_8 до трьох місяців, тобто до 03 листопада 2025 року.
Слідчим з клопотання стверджується, що у вказаному кримінальному провадженні 30 вересня 2025 року о 16 год. 30 хв. спливає строк дії раніше застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою, однак закінчити розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта по судово-медичній експертизі, за постановою слідчого від 02.08.2025 року; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертиз по судово-медичних (біологічних, цитологічних та криміналістичних) експертизах, за постановами слідчого від 05.08.2025 року, виконання яких доручено експертам ДСУ «КОБ СМЕ» та на даний момент виконання експертиз не завершене; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертиз по судово-біологічним експертизам, за постановами слідчого від 14.08.2025 року, виконання яких доручено експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України та на даний момент виконання експертиз не завершене; провести судово-психіатричну експертизу в ДУ «ІСП МОЗ України», за участю підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якої, відповідно до листа з Кропивницької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» від 07.08.25 року, заплановано на 07.10.25 рік., та ів подальшому отримати висновок експерта та долучити до матеріалів кримінального провадження; вручити підозрюваному ОСОБА_5 , повідомлення про зміну підозри за результатами висновків судово-медичних експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто надати доступ до матеріалів досудового розслідування потерпілій ОСОБА_9 , підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику (адвокату) ОСОБА_6 ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
На виконання зазначеного потрібен додатковий термін, у зв'язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування, як це визначено ч.3 ст.197 КПК України.
З посиланням на викладені обставини вказується на необхідність задоволення клопотання слідчого.
Під час розгляду клопотання прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою, посилаючись на обґрунтованість пред'явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені у клопотанні.
Захисник в судовому засіданні не заперечив проти продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою. Долучила до матеріалів справи виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного хворого) на ім'я ОСОБА_5 .
Підозрюваний щодо себе вказав, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в будинку, який перебуває на балансі міської ради міста Кропивницький. ОСОБА_5 неодружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, група інвалідності відсутня, має хвороби серця, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, рухомого та нерухомого майна у власності не має, як і накопичень. Зазначив, що наразі приймає препарат галоперидол. Підозрюваний не заперечував, щодо задоволення клопотання про продовження строків тримання під вартою.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно приписів ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Факти, які є причиною виникнення підозри на стадії досудового розслідування, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, що здійснюється на наступній стадії процесу (судове провадження). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №12025121010002002 від 02.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
За твердженням органу досудового розслідування, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, скоєння умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.
02.08.2025 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , йшов по вулиці в бік будинку, в якому проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
В цей час неподалік вказаного будинку знаходився ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі мав предмет, який має колюче-ріжучі властивості, схожий на ніж.
В подальшому ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в агресивному стані, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 після чого в нього виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано ОСОБА_5 маючи в руці предмет, який має колюче-ріжучі властивості схожий на ніж, наздогнав зі спини ОСОБА_7 в момент коли той зайшов до під'їзду №2, будинку АДРЕСА_2 , після чого продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, наніс два удари в спину ОСОБА_7 в область грудної клітки з лівого та правого боку.
В подальшому ОСОБА_5 з місця події зник, забравши з собою знаряддя вчинення злочину.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №930 від 02.08.2025 смерть ОСОБА_7 настала в результаті гострої крововтрати, проникаючого поранення грудної клітки з ушкодженням легень, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних в момент заподіяння.
Дії підозрюваного кваліфікуються за ч.1 ст. 115 КК України за викладених у повідомленні про підозру обставин.
02.08.2025 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , на підставі ст.208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
03.08.2025 року складено і в порядку ст.278 КПК України вручене ОСОБА_5 , повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
04.08.2025 року слідчим суддею Фортечного районного суду міста Кропивницького щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 16-30 год. 30 вересня 2025 року.
Питання обґрунтованості підозри вже перевірялось під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу і знайшло своє відображення у відповідній ухвалі слідчого судді. Зокрема, було встановлено факт відповідності оголошеної підозри критеріям обґрунтованості.
19 вересня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025121010002002 продовжено керівником Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_8 до трьох місяців, тобто до 03 листопада 2025 року.
Частинною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовження строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.5 ст.199 КПК України).
Щодо існування ризиків слід зазначити про те, що під час обрання запобіжного заходу слідчим та прокурором було доведено існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177КПК України.
З погляду на приведене стороною обвинувачення обґрунтування ризиків, обставини вчинення інкримінованого підозрюваному злочину слід зазначити, що ризики переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення не зникли і не зменшились.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров'я потерпілого, вчиненого в стані алкогольного сп'яніння, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє 09.07.2020, наразі вчинив новий злочин, тому схильний до вчинення кримінальних правопорушень.
Враховано дані, що характеризують особу ОСОБА_5 , який неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційне місце роботи відсутнє, рухомого, нерухомого майна у власності не має, як і накопичень., тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним - від семи до п'ятнадцяти років позбавлення волі, є підставою для початку/продовження можливого переховування від слідства та суду, впливу на потерпілого та свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Під час розгляду клопотання не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання ОСОБА_5 під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та могли б стати підставою для зміни запобіжного заходу на більш м'який, не пов'язаний з триманням під вартою.
Таким чином, враховуючи обставини даного провадження, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.
Водночас, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні підозрюваного під вартою, а тому слідчий суддя вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16 години 30 хвилин 03 листопада 2025 року - в межах продовженого строку досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького ОСОБА_1