Постанова від 02.12.2025 по справі 342/1140/25

Справа № 342/1140/25

Провадження № 3/342/249/2025

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, ІПН НОМЕР_1 , ФОП яка здійснює діяльність в магазині по АДРЕСА_2 в магазині «Овен-Плюс»,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі.

Правопорушення було скоєно за наступних обставин: 29.10.2025 року о 13-40 год., ОСОБА_2 в магазині, який знаходиться по АДРЕСА_2 , допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:

- порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації здійснення продажу товарів, які не обліковані за встановленою формою ведення обліку товарних запасів;

чим порушила п.п. 1, 2 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_2 ствердила, що під час перевірки працівниками податкової 29.10.2025 у неї було виявлено порушення порядку реалізації товару, вину у скоєному визнає. Просить суворо не карати. Ствердила, що вона проживає за адресою яка на даний час відноситься до АДРЕСА_1 , однак раніше вона відносилась до м.Городенка.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об'єктивних та суб'єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

За своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Вина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП стверджується, крім її тверднення про визнання вини і даними, які містяться:

- в протоколі про адміністративне правопорушення № 2336 від 29.10.2025, де викладено обставини правопорушення та міститься запис про ознайомлення ОСОБА_2 , із змістом протоколу, без будь-яких спростувань викладених в протоколі обставин;

- актом (довідкою) про результати фактичної перевірки від 29.10.2025, в котрому зафіксовано факт допущення вимог законодавства під час здійснення торгівлі в магазині ФОП ОСОБА_2 , без будь-яких зауважень до викладеного в акті;

- поясненнями ОСОБА_2 від 29.10.2025 де вона зазначила про здійснення нею реалізації товару 29.10.2025 та про те, що вона не встигла записати інформацію про накладні за жовтень 2025 року у форму ведення обліку.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, майновий стан, тому приходжу до переконання, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

ОСОБА_1 згідно посвідчення № НОМЕР_2 має право на пільги, встановлені законодавством України для сімей померлих ветеранів війни. В п.8 ч.1 ЗУ «Про судовий збір» зазначено, що від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи. Оскільки чоловік ОСОБА_2 зазначений у посвідченні як такий, що помер, а не загинув відповідно вона не є особою яка звільнена від сплати судового збору

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 38, 40-1, 155-1, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти штраф у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.

Попередній документ
132264463
Наступний документ
132264465
Інформація про рішення:
№ рішення: 132264464
№ справи: 342/1140/25
Дата рішення: 02.12.2025
Дата публікації: 04.12.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Городенківський районний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку проведення розрахунків
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.12.2025)
Дата надходження: 17.11.2025
Предмет позову: Порушення порядку проведення розрахунків
Розклад засідань:
02.12.2025 10:10 Городенківський районний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЙДИЧ РОМАН МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЙДИЧ РОМАН МИХАЙЛОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Стасюк Ольга Дмитрівна