Справа № 195/1787/25 3/195/794/25
іменем України
27.11.2025 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , порушені за ч. 3 ст. 156 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448531 від 07.11.2025 року вбачається, що 07.11.2025 року о 13.10 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , здійснював роздрібну торгівлю "Тютюнових виробів RITM" з рук чим порушив п.7 ч.2 ст. 71 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, спиртових елементів, біоетелону, алкогольних напоїв, тютюнвих виробів і тютюнової сировини, рідин щр використовуються в електроних сигаретах та пального", чим вчинив правопорушення, пердбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо протоколу не надав.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколах про адміністративне правопорушення від 26.06.2025 ОСОБА_2 було ознайомлено зі змістом протоколів та повідомлено про місце та час розгляду справи, що засвідчено підписом останнього.
Вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, оглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, якою доведено факти скоєння адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448531 від 07.11.2025, довідкою лейтенанта поліції ДОП СП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Накрапас Дмитра, про те, що станом на 07.11.2025 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП не притягувався; поясненнями гр. ОСОБА_3 від 07.11.2025 року згідно яких, останній підтвердив що здійснював продаж цигарок з дому; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення від 07.11.2025 року, в результаті чого було вилучено 10 (десять) пачок сигарет бех фільтру, без марок акцизного податку марки RITM коричневого, жовтого білого кольору; рапортом працівника поліції та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадженн у справах про адміністративні правопорушення № 89
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, що відповідає вимогам ст.23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.156 ч.3, 221, 283-284, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 156 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 7140 (сім тисяч сто сорок) грн. 00 коп. на користь держави, на рахунок отримувача: UA028999980314030542000004503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс Томаків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету (адміністративні штрафи та інші санкції), з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу огляду від 07.11.2025 та згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №89, складених ВП НРУП ГУНП в Дніпропетровській області: 10 (десять) пачок цигарок «RITM» по 20 (двадцять) цигарок в кожній пачці, коричневого, жовтого білого кольору.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п'ять грн. 60 коп.).
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: М. В. Омеко