Справа № 183/10804/25
№ 3/183/4656/25
25 листопада 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 Самарівського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.126 КУпАП,
14.10.2025 року о 23.33 годині по вул. Мотуза в м. Перещепине Самарівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, разом з відеозаписом до нього; рапорту інспектора поліції, про те, що 14.10.2025 року о 23.33 годині по вул. Мотуза в м. Перещепине Самарівського району Дніпропетровської області, був зупинений автомобіль «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який не має права керування транспортерним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року; копією постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.03.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, не маючи права керування транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.
Обставин, які пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд дійшов висновку, що на підставі ст. ст. 13, 24-1 КУпАП до нього повинно бути застосовано захід адміністративного впливу у вигляді попередження, що у відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись статтями 13, 23, 24-1, 33-35, 126, 279, 280 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя В.В. Березюк