Справа № 946/9531/25
Провадження № 1-кс/946/2343/25
02 грудня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025166150000308 від 18.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Так, 18.11.2025 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали за заявою від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, шо 17.11.2025 року невстановлена особа користуючись мобільним номером НОМЕР_1 , під приводом продажу гібридного інвертора та акумуляторної батареї на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 62200 гривень, які заявник надіслав на банківський рахунок № НОМЕР_2 .
Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 , було встановлено, що 17.11.2025 потерпілий у мережі Інтернет, на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайшов об'яву про продаж гібридного інвертора та акумуляторної батареї, зв'язався з продавцем. В ході телефонної розмови продавець за номером телефону ( НОМЕР_1 ) повідомив про необхідність оплати повної суми за товар, на що останній погодився та 17.11.2025 о 13:54 годин перевів грошові кошти в сумі 62200 гривень зі своєї банківської карти № НОМЕР_3 на рахунок НОМЕР_2 , який вказав продавець у ході листування. На даний час товар потерпілому не відправлено.
В ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні всієї інформації за фактом спілкування невстановленої особи зі стільникового мобільного телефону НОМЕР_1 , в ході якого потерпілому було повідомлено неправдиву інформацію, внаслідок чого у подальшому завдано йому матеріальну шкоду.
Отриману інформацію з ретрансляційних станцій оператора мобільного зв'язку планується використовувати, як речовий доказ в матеріалах кримінального провадження, з метою встановлення кола осіб причетних до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення та встановлення можливого місцезнаходження особи та кола його спілкування, для його долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
З метою повного, всебічного, об'єктивного розслідування матеріалів кримінального провадження, неможливістю іншим способом встановлення кола осіб причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення виникла необхідність в знятті інформації з каналів зв'язку оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу з 01.11.2025 по 21.11.2025.
Інформацію з каналів зв'язку оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » можливо використати в якості доказів, здобути їх іншим шляхом не представляється можливим.
Прокурор та дізнавач в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначили про розгляд справи без їх участі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви не надав, причини неявки не повідомив.
В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є такою, яка містить охоронювану законом таємницю, а ст. 160 ч. 2 п. 6 та ст. 163 ч. 6 КПК України передбачено право звернення слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до такої інформації і обов'язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що доступ до зазначеної у клопотанні інформації необхідно дізнавачу для розкриття злочину, вважаю за необхідне клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159-165 КПК України, -
Клопотання дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дізнавачам сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей і документів (тобто можливість ознайомитись з ними та провести їх виїмку), які містять охоронювану законом таємницю - інформацію з каналів мобільного телефонного зв'язку оператора мобільного зв'язку мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:
- інформацію про з'єднання (вхідних і вихідних) за період часу з 01.11.2025 року по 21.11.2025 року мобільного номеру оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_1 із зазначенням: номерів IMEI мобільних телефонів у яких використовувався зазначений номер телефону (за можливості вказати марку та модель), дату, час, тривалості з'єднань, їх місцезнаходження, що визначаються IMEI телефону, а також номерів апаратів, що використовуються для з'єднань, місця розташування абонентів із прив'язкою до базових ретрансляційних станцій мобільного зв'язку, вказати місцерозташування абонентів, які здійснювали виклики на вказаний номер телефону та отримували виклики з нього із прив'язкою до базових ретрансляційних станцій мобільного зв'язку.
Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1