Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1755/25
Провадження № 2/542/794/25
01 грудня 2025 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді - Афанасьєвої Ю.О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Чиж Л.О.,
представника позивачки - адвоката Захарова Т.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Охрея Миколи Андрійовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Позивачкою ОСОБА_1 було надано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Охрея М.А. матеріали спадкової справи №18/2025.
А також витребувати у Терешківській сільській раді Полтавського району належним чином завірені копії заповіту від імені ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на ОСОБА_2 та копії книг нотаріальних дій, які підтверджують усі дії щодо вказаного заповіту; заповіту від імені ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на ОСОБА_1 та копії книг нотаріальних дій, які підтверджують усі дії щодо вказаного заповіту.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (а.с.46). Надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.53).
Представник позивачки, адвокат Захаров Т.Г. в судовому засіданні просив клопотання про витребування доказів задовольнити. Щодо вирішення клопотання відповідача про залучення до участі у справі ОСОБА_2 в якості співвідповідачки покладався на розсуд суду.
Відповідач приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Охрей М.А. в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с.50). Надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.41).
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (а.с.51, 52).
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи те, що вказані документи є письмовими доказами, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: про коло спадкоємців та складу спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , суд вважає необхідним витребувати: у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Охрея Миколи Андрійовича - копію спадкової справи №18/2025, а також у Терешківській сільській раді Полтавського району - копії заповітів, складених від імені ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 та на користь ОСОБА_1 .
Згідно з п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.
Щодо клопотання відповідача приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Охрея М.А. про залучення до участі у справі ОСОБА_2 , яка залучена позивачем в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача, в якості співвідповідача, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду заяви за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
У разі пред'явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов'язується вирішити справу за тим позовом, що пред'явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.
Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно специфіки спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову.
Отже, визначення відповідачів, предмет спору та підстави позову є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи.
Схожі за змістом висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц.
Належним відповідачем є особа, яка є суб'єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 910/15792/20).
Так, статтею 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
В постанові від 30 червня 2021 року у справі № 761/40184/16-ц (провадження № 61-5802св19) Верховний Суд сформулював такі правові висновки.
Законодавець передбачає можливість оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні, нотаріальних актів до суду (стаття 50 Закону України «Про нотаріат»). У такому разі позовні вимоги можуть бути пред'явлені безпосередньо до нотаріуса.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 438/610/14-ц (провадження № 14-577цс19) зазначено, що закріплене у статті 50 Закону України «Про нотаріат» право на оскарження нотаріальної дії може бути реалізоване у тому випадку, якщо звернення з такою вимогою може привести до відновлення порушеного права або інтересу безвідносно до дослідження правомірності дій інших осіб.
У даному випадку спір виник між позивачем та приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Охреєм М.А., який відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на наявність двох заповітів, складених ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відсутності чіткого зазначення майна, що заповідається. При цьому нотаріус зазначив, що між спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник спір. Тобто при вирішенні питання щодо оформлення спадщини за заповітом нотаріус надав правову оцінку заповітам з дослідженням прав та інтересів іншої спадкоємиці майна померлої ОСОБА_3 ОСОБА_2 .
Отже, в даному конкретному випадку, враховуючи зміст і характер відносин між учасниками справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості співвідповідачки, оскільки постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії стосується прав та інтересів двох спадкоємиць після смерті ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 50, 51, 84, 198, 258, 260 ЦПК України суд, -
Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Охрея Миколи Андрійовича ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи №18/2025, що заведена після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Витребувати у Терешківській сільській раді Полтавського району належним чином завірені копії заповіту від 18.05.2023 року, складеного від імені ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 та копії книг нотаріальних дій, які підтверджують усі дії щодо вказаного заповіту, а також заповіту від 23.09.2024 року, складеного від імені ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 та копії книг нотаріальних дій, які підтверджують усі дії щодо вказаного заповіту
Залучити до участі у справі - ОСОБА_2 в якості співвідповідачки, виключивши її з числа третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву і разом з відзивом всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання ними у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Охрея Миколи Андрійовича, ОСОБА_2 про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії протиправною та зобов'язання вчинити дії, до 13 години 15 хвилин 22.12.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 01 грудня 2025 року.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Ю.О.Афанасьєва