Справа №534/3078/25
Провадження №3/534/612/25
02 грудня 2025 року м. Горішні Плавні
Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, Херсонської області, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП,
встановив :
1.До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП (534/3078/25) та (№ 534/3080/25).
2.17.11.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено постанову, якою справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи 534/3078/25 та № 534/3080/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП, об'єднані в одне провадження, справі присвоєно єдиний унікальний номер №534/3072/25.
Формулювання обставин правопорушення, яке пред'являлось особі у протоколі та визнане суддею доведеним.
3.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №397570 від 29.10.2025, 25.10.2025 близько 15 год 56 хв, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп'яніння ухилився від виконання батьківських обов'язків, щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, зокрема горілку в присутності своєї малолітньої дитини, в результаті чого остання залишилася без нагляду та в безпорадному стані.
4.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №397569 від 29.10.2025, 24.10.2025 близько 14 год 11 хв, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , ухилилася від виконання батьківських обов'язків, щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, зокрема горілку в присутності своєї малолітньої дитини, в результаті чого остання залишилася без нагляду та в безпорадному стані.
5.Означені правопорушення кваліфікується за частиною 1 статті 184 КУпАП.
6.Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Звернувся на адресу суду з заявою, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та просив призначити йому мінімальне стягнення.
Оцінка суду.
7.Відповідно до положень ч ч. 1 та 2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
8.Згідно зі статтями 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
9.Суд, дослідивши матеріали справи, доходить таких висновків.
10.Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
11.Отже об'єктивна сторона цього правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей. Ця норма є бланкетною. Для визначення батьківських обов'язків відсилає до законодавства у відповідній сфері.
12.Суб'єктивна сторона полягає в формі умислу.
13.Так у відповідності до частини 2 статті 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
14.Частиною 1 статті 12 Закону України про охорону дитинства, виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
15.Відповідно до пункту 6 статті 12 Закону України про охорону дитинства, батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
16.Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо (частина перша статті 251 КУпАП), а обов'язок щодо їх (доказів) збирання покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених законом (частина друга статті 251, стаття 255 КУпАП).
17.У відповідності до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі
18.У відповідності до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
19.Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 184 КУпАП, оскільки він ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо піклування про стан здоров'я малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її виховання.
20.Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №397570 від 29.10.2025, з якого вбачається, що особі, яка притягається, роз'яснені права, передбачені Конституцією України та КУпАП;
- рапортом про прийняття зави від представника охорони здоров'я про те, що 2-є чоловік та жінка неналежно доглядають за дитиною та знаходяться в стані алкогольного сп'яніння;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №397569 від 29.10.2025 з якого вбачається, що особі, яка притягається, роз'яснені права, передбачені Конституцією України та КУпАП;
- рапортом про прийняття зави від ОСОБА_4 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає.
Мотиви накладення адміністративного стягнення.
21.Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень статті 23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
22.Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
23.У даному випадку, визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
24.Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.
25.З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.
26.Питання про судовий збір вирішено судом у порядку статті 40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.
27.На підставі викладеного та керуючись стст.40-1, 184 (частина 1), 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -
постановив:
1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
2.Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
3.Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
4.У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
5.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору.
6.Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Марина МАЛЮК