Справа №403/488/23 провадження № 2/403/75/25
про залишення позовної заяви без руху
02 грудня 2025 року с-ще Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з останнього грошових коштів, отриманих за договором позики від 13 жовтня 2020 року в загальному розмірі 70000,00 грн..
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_3 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить:
1) назви району, в адміністративно-територіальних межах якого знаходяться населений пункт - с-ще Устинівка, включений позивачем до адреси місця проживання (перебування) сторін по справі, оскільки, згідно постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-ІХ на дату звернення позивача до суду в межах Кіровоградської області Устинівський район був ліквідований та натомість утворений Кропивницький район у складі, крім інших, території Устинівської селищної територіальної громади, до якої згідно переліку населених пунктів, розміщених на офіційному сайті «Децентралізація», входить с-ще Устинівка, зазначене у позовній заяві;
- адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін по справі (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України);
2) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);
- відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви(п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України), з огляду на те, що до позовної заяви ОСОБА_3 була приєднана копія паспорту відповідача, як громадянина України, засвідчена ним згідно вимог ч.5 ст.175 ЦПК України (підтвердження учасником справи відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться в нього), однак за змістом п.п.1, 2 розділу І, п.23 розділу ІІ «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII (далі - Положення), паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку. Забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України.
З урахуванням викладеного, зміст наведених вище правових норм виключає можливість знаходження оригіналу паспорту відповідача ОСОБА_2 , як громадянина України безпосередньо у позивача по справі ОСОБА_4 та, як наслідок, унеможливлює засвідчення останнім копії цього письмового доказу.
Таким чином, для усунення вказаних недоліків позовної заяви, позивачу ОСОБА_5 необхідно надати суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній:
1)на виконання вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України:
- дійсну назву району, в адміністративно-територіальних межах якого розташований населений пункт - с-ще Устинівка, включене позивачем ОСОБА_1 до адрес місця проживання сторін по справі, з урахуванням змісту наведеної вище постанови Верховної Ради України та інформації, розміщеної на офіційному сайті «Децентралізація» (включаючи пошук за назвою населеного пункту);
- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, адреси електронної пошти сторін по справі, або підтвердження позивача про його необізнаність щодо їх наявності;
2) на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України:
- докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) або підтвердження про їх відсутність;
- відомості про те, оригінали яких саме письмових доказів, копії яких були додані позивачем до позовної заяви, знаходяться особисто у позивача, а які - у відповідача по справі ОСОБА_2 , виходячи із наведених вище положень п.п.1, 2 розділу І, п.23 розділу ІІ Положення.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За змістом ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України, крім іншого, за подання заяв, скарг до суду.
Відповідно до ст.2 вказаного Закону платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Згідно положень ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік» (на дату звернення позивача до суду) прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року був визначений у розмірі 2684 грн. 00 коп..
Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддею встановлено, що позивачем ОСОБА_3 до позовної заяви не був доданий оригінал документу на підтвердження сплати ним судового збору у зазначеному вище розмірі і з переліку доданих до позовної заяви копій документів також не вбачається сплати позивачем судового збору при зверненні до суду з позовною заявою про стягнення грошових коштів.
Жодного обгрунтування наявності умов для звільнення від плати судового збору у встановленому законом розмірі, передбачених ч.2 ст.3, ст.5 «Про судовий збір», зокрема за суб'єктним та предметним застосуванням, позовна заява не містить. Належних та достатніх доказів на підтвердження існування таких умов позивачем до позовної заяви також додано не було.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про відсутність доданого до позовної заяви оригіналу документу, який би підтверджував сплату позивачем ОСОБА_3 як особою, яка звернулась до Устинівського районного суду Кіровоградської області із відповідною вимогою, судового збору або наявність умов для звільнення від його сплати, що як наслідок, свідчить про невиконання позивачем вимог ч.4 ст.177 ЦПК України та є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позивачу ОСОБА_5 для виконання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України необхідно надати до суду оригінал квитанції (іншого платіжного документа) на підтвердження сплати ним судового збору у встановленому законом розмірі за одну позовну вимогу майнового характеру відповідно до положень ч.1 ст.3, ч.1, п.п.1 п.1 ч.2 ст.4, ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1073 грн. 60 коп. (0,4 х 2684 грн. 00 коп.).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг.с-ще Устин/22030101;
код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230;
банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);
код банку отримувача (МФО): 899998;
рахунок: UA348999980313101206000011555;
код класифікації доходів бюджету: 22030101;
(судовий збір (Державна судова адміністрація України);
призначення платежу: *;101; __ (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); судовий збір за позовом ___ (ПІБ позивача), Устинівський районний суд Кіровоградської області.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.
Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачу ОСОБА_1 необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 187, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію даної ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя С.Ю.Атаманова