28.11.2025
Справа № 401/3880/25;
Провадження № 4-с/401/15/25
про повернення скарги без розгляду
28 листопада 2025 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., при прийнятті скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) на дії/бездіяльність органу примусового виконання,
25 листопада 2025 року представник скаржника, адвокат Гармаш А.В. звернувся до суду зі скаргою на дії Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса).
В даній скарзі скаржник просить:
-визнати незаконною бездіяльність Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), щодо вирішення питання про скасування арешту та обтяження при закінченні виконавчого провадження;
-припинити обтяження у виді арешту нерухомого майна ОСОБА_1 (номер запису про обтяження: 11275968) зареєстроване на підставі постанови ВДВС Світловодського МРУЮ про накладення арешту на майно боржника та заборону його відчуження, 26649005 від 26.05.2011 року;
-зобов'язати Світловодський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) внести відомості про припинення обтяжень: у виді арешту нерухомого майна гр. ОСОБА_1 (номер запису про обтяження: 11275968).
Розглянувши надані матеріали, суддя вважає за необхідне повернути скаргу представнику скаржника без розгляду, зазначивши наступне.
Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Частиною 3 ст. 448 ЦПК України встановлено, що скарга повинна містити, зокрема: найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єкт нерухомого майна щодо суб'єкта постановою ВДВС Світловодського МРУЮ від 26.05.2011 виконавчому провадженні № 26649005 накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 .
12.11.2023 листом вказаного відділу ДВС відмовлено у наданні дозволу на ознайомлення з матеріалами справи у зв'язку зі знищенням через закінчення строків зберігання, оскільки відповідно до Розділу ХІ Правил ведення діловодства в органах державної виконавчої служби затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 року за №1829/5.
Крім того, державним виконавцем додатково повідомлено, підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини (ч.4 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено: особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. Тобто мається на увазі особа, яка не є стороною виконавчого провадження - саме вона має можливість звернутися до цивільного суду з позовною заявою про зняття арешту зі свого майна. У випадку ж, коли особа мала статус боржника у виконавчому провадженні, їй слід звертатись до суду, який видав виконавчий документ, зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця в порядку, передбаченому розділом X Закону та відповідними розділами Цивільного процесуального кодексу.
Ст. 447 розділу VII ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) виконавця виключно під час виконання судового рішення.
З огляду на те, що скаргу на дії виконавця подано без додержання вимог статті 183, 447 ЦПК України скарга підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 183, 260, 268, 447, 448 ЦПК України, суддя,-
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) повернути скаржнику без розгляду.
Роз'яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Андріянова