Справа № 404/7353/25
пров. 2/393/365/25
01 грудня 2025 року селище Кам'янець
Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Подліпенця Є.О.,
за участю секретаря судових засідань Гладир К.С.,
учасники справи:
позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ»,
відповідачка ОСОБА_1 ,
представники учасників справи:
представники позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам'янець, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення на свою користь заборгованості за кредитним договором №828159676 від 22.02.2022 року яка в загальній сумі становить 12 359,85 грн, оскільки остання належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання згідно умов договору Також просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати.
Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2025 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представники позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Тараненко А.І. та Хлопкова М.С. у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи сторона позивача була повідомлена належним чином. Проте, представник позивача Хлопкова М.С. надала суду письмову заяву 01.12.2025р., в якій на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України просила закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, а також просила повернути сплачену суму судового збору у відповідності до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув заяву представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.
Розглянувши подану заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Таким чином, враховуючи, що відповідакач задовольнила позовні вимоги позивача після пред'явлення позову, а тому на даний час перестали існувати обставини, що були предметом позову, тобто на сьогоднішній день відпала необхідність у розгляді позову по суті, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити за відсутністю предмету спору.
Також, позивачу слід роз'яснити наслідки закриття провадження у справі, а саме ч.2 ст. 256 ЦПК України згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Крім цього, згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, враховуючи, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою сплатив згідно наявного платіжного доручення № 19194 від 11 липня 20265 року суму судового збору в розмірі 2 422,40 грн, однак провадження у справі підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю предмету спору, суд вважає, що позивачу слід повернути сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору в тому ж розмірі в якому вона була сплачена, задовольнивши вимоги останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
Заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» - Хлопкової Марії Сергіївни про закриття провадження у цивільній справі та повернення судового збору - задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (скорочена назва ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»), юридична адреса місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд.4, літера А, оф. 10, сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. за наступними банківськими реквізитами: Отримувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 43541163, п/р НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001 з р/р UA718999980313101206000011568, Отримувач: ГУК у Кіров.обл./Фортечн.р-н/22030101, код 37918230, Надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, призначення платежу: 101 43541163;Судовий збір, за позовом ТОВ ЮНІТ КАПІТАЛ, Фортечний районний суд м. Кропивницького;25770575854, перерахований по платіжній інструкції № 19194 від 11 липня 2025 року.
Роз'яснити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала в частині закриття провадження у справі, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її повного складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Є.О. Подліпенець