Ухвала від 02.12.2025 по справі 728/2690/25

Єдиний унікальний номер 728/2690/25

Номер провадження 2/728/958/25

УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (вул. Саксаганського, буд. 133 А, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 37356833) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

до Бахмацького районного суду (далі - Суд) 20.10.2025 звернулося ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»(далі також - Позивач, ТОВ “СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»), представництво інтересів якого здійснює Пархоменко Марія Анатоліївна, з позовом до ОСОБА_1 (далі також - Відповідач), за змістом якого Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором від 02.12.2024 № 02.12.2024-100000053 у загальному розмірі 7 225,00 грн, а також вирішити питання про стягнення понесених ним судових витрат у вигляді 2 422,40 грн судового збору.

Ухвалою Суду від 19.11.2025 № 728/2690/25 зазначена позовна заява була залишена без руху з причин невідповідності згаданої заяви вимогам, які визначені у статтях 175, 177 ЦПК України. Для усунення таких недоліків позивачу було надано строк у п'ять днів, який обраховується з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали Суду від 19.11.2025 № 728/2690/25 про залишення позовної заяви без руху було доставлено в електронний кабінет Позивача та представника Позивача, Пархоменко Марії Анатоліївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідними довідками канцелярії Суду.

Станом на 02.12.2025 вимоги ухвали Суду від 19.11.2025 № 728/2690/25 не виконані, недоліки не усунуто, що у свою чергу унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у даній справі.

Так, у відповідності до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі також - ЦПК України), якщо Позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо Позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України “Про судоустрій і статус суддів»).

Водночас право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, що передбачено положеннями статті 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як на правову підставу вимоги про стягнення заборгованості Позивач у своїй позовній заяві посилається на статтю 1054 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Повертаючись до фактичних обставин цієї справи, в супереч вимогам з пунктом 3 частини третьої статті 175 ЦПК України, Позивачем у позовній заяві не вказано порядок розрахунку процентів у розмірі 2 975,00 грн, зокрема розмір коштів, які слугували базою для нарахування, період та процентна ставка, яка була застосована.

Також, згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, Суд одночасно вирішує питання про залучення правонаступника.

Суд зауважує, що Позивач звернувся з позовною заявою 20.10.2025, тобто, після дня смерті Відповідача ( ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), однак матеріали справи не містять доказів дотримання процедури, передбаченої положеннями статті 1281 ЦК України.

Підсумовуючи зазначене, Суд приходить до висновку, що позовну заяву разом з додатками слід повернути, оскільки Позивач у встановлені строки виявлені недоліки не усунув, а також з відповідною заявою про продовження встановлених судом процесуальних строків у визначеному процесуальним законом порядку не звернувся.

Одночасно роз'яснюється, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до Суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 259-261, 263 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Матеріали позовної заяви, які надійшли від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - повернути Позивачу разом зі всіма додатками.

2. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до Суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої позовної заяви.

Згідно з вимогами статті 261 ЦПК України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня проголошення цієї ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Сороколіт

Попередній документ
132263410
Наступний документ
132263412
Інформація про рішення:
№ рішення: 132263411
№ справи: 728/2690/25
Дата рішення: 02.12.2025
Дата публікації: 04.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бахмацький районний суд Чернігівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (02.12.2025)
Дата надходження: 20.10.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОРОКОЛІТ ЄВГЕН МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
СОРОКОЛІТ ЄВГЕН МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Гришко Ігор Миколайович
позивач:
ТОВ «Споживчий центр»
представник позивача:
ПАРХОМЕНКО МАРІЯ АНАТОЛІЇВНА