Справа № 686/30291/25
Провадження № 2/686/9499/25
01 грудня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Хараджі Н.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана та підписана представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 , в розмірі - однієї чверті, заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше 50 % прожиткового мінімуму для особи відповідного віку з дати подання позову і до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_1 двадцятитрьохрічного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була народжена у сім'ї ОСОБА_4 (матір - позивача) та ОСОБА_3 (тато позивача/відповідач). Сімейне життя у батьків позивача не склалось, батьки розірвали шлюб, а позивач залишилась проживати із матір'ю. Мати позивача була вимушена звернутися до суду із заявою про стягнення аліментів із ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_1 . Рішення суду виконувалось та аліменти стягувалися до моменту досягнення ОСОБА_1 повноліття. Після досягнення повноліття позивачем, відповідач перестав сплачувати аліменти хоч і позивач навчається у вищих навчальних закладах, а саме: у Вищому навчальному закладі «Київська Академія прикладних мистецтв», за спеціальністю дизайн, є студенткою 2 курсу, заочної форми навчання та Лодзькому університеті, за спеціальністю - Маркетинг, форма навчання - стаціонарне навчання на рівні І ступеня. У зв'язку із тим, що позивач навчається, вона не може самостійно та в повній мірі забезпечити себе, та той факт, що ОСОБА_3 офіційно працевлаштований, має стабільний, регулярний дохід, та, відповідно, має можливість сплачували аліменти на утримання повнолітньої доньки, позивач змушена звернутися до суду і просити стягнути аліменти на своє утримання у розмірі однієї чверті, заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше 50 % прожиткового мінімуму для особи відповідного віку.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 року головуючим суддею визначено суддю Хараджу Н.В.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивачка та її представник в судове засідання не з'явились, при цьому на адресу суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Стадніка В.О., у якій останній просив провести розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, при цьому наддав заяву у якій просив провести розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечив.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, щоОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 є батьками позивача ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.
Згідно копії довідки №126/25 від 30.07.2025 року ректора Вищого навчального закладу «Київська академія прикладних мистецтв» Світлани Лубенської, вбачається, що позивач ОСОБА_1 навчається на 2 курсі заочної форми навчання ВНЗ «Київська академія прикладних мистецтв» на платній основі, за спеціальністю дизайн, термін навчання з 02.09.2024 року по 30.09.2028 року.
Крім того, згідно копії довідки про зарахування іноземця на стаціонарне навчання від 18 липня 2025 року, позивач також навчається у Лодзькому університеті, за спеціальністю - Маркетинг, форма навчання - стаціонарне навчання на рівні І ступеня.
У зв'язку із чим немає можливості самостійно та в повній мірі забезпечити себе.
Статтею 48 Конституції України гарантовано, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. ст. 12,13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
В постанові від 13.04.2021 у справі № 308/4214/18 Верховний Суд зазначив, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Відповідно до роз'яснень викладених в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3обов'язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Отже, наявність у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини є обов'язковою умовою для покладення на нього обов'язку зі сплати аліментів.
При цьому, суд враховує, що обов'язок утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання, покладається на обох батьків.
При визначенні розміру аліментів, за даним позовом суд враховує сімейний та майновий стан відповідача, наявність на утриманні відповідача інших дітей, враховує потребу повнолітньої ОСОБА_1 у коштах для оплати вартості освітніх та супутніх послуг.
Також, суд враховує, що мінімальний та максимальний розмір аліментів на повнолітню дитину законом не встановлений.
Визначаючи розмір стягуваних аліментів, судом враховується те, що аліменти, які сплачуються на утримання повнолітніх дочки (сина) це платіж на утримання цих осіб, який повинен бути спрямований на покриття матеріальної допомоги, якої вони потребують, зокрема, у зв'язку із продовженням навчання. Разом з тим, він повинен бути співрозмірним з урахуванням цієї мети, та обов'язку, який є в обох із батьків і має бути рівним, а розмір аліментів має бути обґрунтованим та доведеним.
Судом досліджені всі докази надані позивачем, клопотань про витребування інших доказів учасниками справи не заявлялось.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Виходячи з наведеного, керуючись принципами розумності і справедливості та враховуючи, що утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання та у зв'язку з чим потребують матеріальної допомоги, зобов'язані обоє батьків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі 1/4 частки заробітку (доходів), оскільки відповідач є працездатною особою, а такий розмір аліментів, на переконання суду, буде відповідати реальним потребам повнолітньої ОСОБА_1 у зв'язку з її навчанням, а також матеріальному становищу сторін у справі та іншим встановленим обставинам.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 191, 201 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку із повним задоволенням позову, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, у зв'язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь держави слід стягнути 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 182, 198-200 СК України, ст. ст.10-13,76-81, 89, 141,247 ч.2, 258,263 - 265,268,273,274, 279, 354,430 ЦПК України, суд
Позовні вимоги - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в розмірі - однієї чверті, заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше 50 % прожиткового мінімуму для особи відповідного віку з дати подання позову і до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_1 двадцятитрьохрічного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Н.В. Хараджа