Справа № 2-3394/2010
Провадження № 2-в/522/14/25
01 грудня 2025 суддя Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Чорнухи Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання - Бойко К.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали заяви передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2025 заява про заміну стягувача у виконавчому листі прийнята до розгляду.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2025 судом ініційований розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-3394/2010, передана копія цієї ухвали до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-3394/2010.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2025 відкрите провадження щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа призначена до судового розгляду на 17.11.2025. Зобов'язано учасників справи надати суду ту частину провадження, що зберіглася, документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження в строк до 17.11.2025.
У судове засідання учасники справи не з'явились, причини неявки суду не повідомили, заяви та клопотання не подавали, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
На підстав ч. 1 ст. 244 ЦПК України суд відклав ухвалення та проголошення ухвали суду на 01.12.2025 (з урахуванням навантаження та відключень електроенергії).
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів.
Розглянувши матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження, суд встановив наступне.
Згідно з частиною 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», враховуючи неможливість здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, розташованими на тимчасово окупованих територіях, Верховний Суд розпорядженням від 05.07.2022 № 36/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Приморський районний суд м. Одеси (окрім кримінальних проваджень).
Як вбачається з листа Керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси вих. № 5/480/2025 від 09.09.2025, архів Євпаторійського міського суду до Приморського районного суду м. Одеси не передавався.
Учасники справи суду не надали витребувані документи, що збереглись у них по справі № 2-3394/2010. До заяви про заміну стягувача у виконавчому листі Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансугруп» копії рішення суду, інших матеріалів справи не надало.
Дослідивши Єдиний державний реєстр судових рішень, суд встановив наявність у зазначеному реєстрі:
ухвали Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Азбатова Г.Г.) від 01.03.2010 у справі № 2-3394/2010, згідно якої позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу;
ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим (в складі: головуючого судді: Білоусової В.В., суддів: Дралла І.Г., Пономаренко А.В.) від 01.09.2010, згідно якої апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задоволено. Ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 01 березня 2010 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
ухвали Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Азбатова Г.Г.) від 30.09.2010 у справі № 2-3394/2010, згідно якої відкрите провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначення справи до розгляду на 06.10.2010;
ухвали Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Азбатова Г.Г.) від 30.09.2010 у справі № 2-3394/2010, згідно якої заяву Відкритого Акціонерного товариства Комерційний Банк « Надра » в особі Філії ВАТ КБ «Надра» про забезпечення позову Відкритого Акціонерного товариства Комерційний Банк « Надра » в особі Філії ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки повернуто заявнику;
заочного рішення (вступної та резолютивної частини) Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Азбатова Г.Г.) від 01.11.2010 у справі № 2-3394/2010 р. та повного тексту заочного рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Азбатова Г.Г.) від 01.11.2010 у справі № 2-3394/2010 р., яким позовні вимоги відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість по простроченому кредиту в сумі 711712 грн. 87 коп., що еквівалентно 89977,48 доларам США, а також витрати на судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., усього 713532 грн. 87 коп. У рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 0110945300:01:005:0013) загальною площею 0,15 га, шляхом реалізації на публічних торгах. В іншій частині задоволення позову відмовлено. Відомості про дату набрання законної сили рішенням суду в Єдиному державному реєстру судових рішень відсутні.
Відомості про дату набрання законної сили рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 01.11.2010 у справі № 2-3394/2010 р. в Єдиному державному реєстру судових рішень відсутні. Учасники справи не виконали вимоги ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2025, не надали суду частину провадження, що зберіглася, документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 394 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, враховуючи не надання сторонами матеріалів справи № 2-3394/2010, які у них збереглись, відсутність відомостей про набрання законної сили рішенням, ухваленим у справі № 2-3394/2010, суд дійшов висновку про недостатність зібраних судом матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, що відповідно до ч. 3 ст. 394 ЦПК України є підставою для відмови у відновленні втраченого судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 488, 493-494 ЦПК України, суд,
Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3394/2010 за позовною Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз'яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Ухвала суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.
Суддя Юлія ЧОРНУХА