Провадження № 22-ц/803/11883/25 Справа № 201/6039/25 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
про повернення апеляційної скарги
02 грудня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді - Свистунової О.В.,
суддів - Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 10 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів,-
05 листопада 2025 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв'язку апеляційну скаргу на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 10 жовтня 2025 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року цивільну справу витребувано з Соборного районного суду міста Дніпра.
24 листопада 2025 року цивільна справа надійшла на адресу суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 10 жовтня 2025 року залишено без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали, зобов'язавши надати виправлену апеляційну скаргу, відповідно до кількості учасників справи.
01.12.2025 року на виконання зазначеної ухвали на адресу апеляційного суду через підсистему “Електронний суд» надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків з уточненою апеляційною скаргою.
Проте, вимоги суду в частині надання копій виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, виконані не були.
Тобто ухвала Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року виконана була не у повному обсязі.
Частиною другою статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до положень частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з частиною шостою статті 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
Судом вжиті заходи для скерування апелянту ухвали про залишення без руху його апеляційної скарги, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано.
Таким чином, враховуючи розумність строку розгляду справи, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику, роз'яснивши при цьому, що він не позбавлений права повторно звернутись з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 10 жовтня 2025 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий О.В. Свистунова
Судді: І.Ю. Ткаченко
М.М. Пищида