Справа № 635/566/18
Провадження № 1-кс/635/2093/2025
02 грудня 2025 року сел. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені в клопотанні речі і документи, ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120172204360001657 від 08 серпня 2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 364 КК України,
Слідчий СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу, погодженим прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , в якому просить надати слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме:
- особові справи діючих чи звільнених працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
- ксерокопій паспорта громадянина України ОСОБА_6 , довідки про присвоєння ідентифікаційного коду (код платника податків) ОСОБА_6 , автобіографії працівника ОСОБА_6 , заяви про прийняття на роботу ОСОБА_6 , наказу про прийняття на роботу ОСОБА_6 , посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , наказу про звільнення чи переведення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ;
- ксерокопії паспорта громадянки України ОСОБА_7 , ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду (код платника податків) ОСОБА_7 , автобіографії працівника ОСОБА_7 , заяви про прийняття на роботу ОСОБА_7 , наказу про прийняття на роботу ОСОБА_7 , посадової інструкції юриста АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , наказу про звільнення чи переведення юриста АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 .
Слідчий в клопотанні просить зобов'язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення вказаної інформації.
Слідчий у клопотанні також зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, а тому розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі частини 2 статті 163 КПК України.
На обґрунтування клопотання слідчий посилався на такі обставини.
07 серпня 2017 року до Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області звернувся ОСОБА_8 , який просив внести відомості до ЄРДР за фактом видачі завідомо неправдивого офіційного документу начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 . За вказаним фактом були внесені відомості до ЄРДР та розпочате кримінальне провадження № 12017220430001657 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України
14 серпня 2017 року до РВ ГУ МВС України в Харківській області надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42017221430000230 від 10 серпня 2017 року за ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 серпня 2017 року за фактом вчинення керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 364 КК України.
24 листопада 2017 року до РВ ГУ МВС України в Харківській області надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42017221430000350 від 17 листопада 2017 року за частиною 1 статті 366 КК України на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 серпня 2017 за фактом видачі завідомо неправдивого офіційного документу начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 .
24 листопада 2017 року до РВ ГУ МВС України в Харківській області надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42017221430000351 від 17 листопада 2017 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2017 року за фактом вчинення начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 364 КК України.
В подальшому, вказані кримінальні провадження були об'єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєний № 12017220430001657.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 у 1998 році став спадкоємцем частини приватної будівлі за адресою: АДРЕСА_2 . У 2014 році працівники РЕС перенесли облікове обладнання поза межами домоволодіння, після чого був укладений договір на постачання електроенергії, який був підписаний ОСОБА_8 та представником АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дія якого спливала 24 червня 2017 року.
19 червня 2017 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направило ОСОБА_8 проект нового договору про користування електричною енергією, в якому ОСОБА_8 було запропоновано підписати договір з умовами постачання електроенергії потужністю 1,3 кВт. В лівому кутку проекту договору документу знаходився підпис начальника Харківського РВЕ АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 та відбиток печатки вказаного підприємства. Оскільки така потужність не надавала ОСОБА_8 можливості використовувати наявні у нього електроприлади, ОСОБА_8 направив заяву про внесення змін до проекту договору, в якій він вказав, як саме повинна визначатись потужність за нормативною бузою, яка в подальшому повинна бути вказана в договорі постачання електроенергії. АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не погодились із запропонованим ОСОБА_8 порядком визначення потужності та включення вказаної потужності до договору, про що надали відповідні відповіді. У зв'язку з цим між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та споживачем ОСОБА_8 виникла суперечка. В процесі суперечки декілька разів складався проект акту про розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, в одному з проектів актів, який надавався на підпис ОСОБА_8 в графі представник АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був вказаний начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , а в лівому верхньому куту проекту документу знаходився підпис начальника Харківського РВЕ АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 та відбиток печатки вказаного підприємства, в подальшому акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін був складений і відповідав існуючій мережі тому був підписаний сторонами.
Під час узгодження позицій сторін звернення та листи ОСОБА_8 неодноразово розглядались на комісіях, створених в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з участю начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 , відповіді за результатом розгляду готувала юрист АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність встановити особисті дані вказаних осіб для подальшого їх допиту з приводу подій, в яких вони приймали участь. Особисті дані, які можуть дати можливість встановити місце перебування вказаних осіб, можуть бути вказані в документах, які подавались та складались вказаними співробітниками під час працевлаштування. Отже, на цей час є всі підстави вважати, що за місцем реєстрації та розташування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 можуть зберігатися особові справи діючих чи звільнених працівників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , документи, які надавались для працевлаштування, а саме, копія паспорта громадянина України, довідка про присвоєння ідентифікаційного коду (код платника податків), автобіографія працівника, заява про прийняття на роботу, наказ на прийняття на роботу, посадову інструкцію, наказ про звільнення.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зазначених в клопотанні, які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_12 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання в частині вимог про надання дозволу на вилучення оригіналів вказаних слідчим документів, щодо вирішення питання про надання дозволу на вилучення копій документів покладалася на розсуд суду, зазначивши при цьому, що інформація, яка міститься в особових справах працівників, не є актуальною на цей час, та на її думку слідчий має всі можливості для встановлення цих осіб і їх місця знаходження в інший спосіб.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12025226190000361 від 21 листопада 2025 року, в рамках якого подано клопотання, та інші матеріали, додані на обґрунтування клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані в якості доказів; іншими шляхами неможливо отримати вказані у клопотанні документи. При цьому, враховуючи те, що вищевказані документи становлять собою документи, які містять охоронювану законом таємницю та містять конфіденційну інформацію, слідчий суддя вважає доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.
За змістом частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Необхідність отримання інформації щодо осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обумовлена ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 грудня 2017 року про зобов'язання проведення допиту свідків. При цьому, слідчим доведено неможливість отримання інформації, необхідної для виконання ухвали слідчого судді, в інший спосіб, з огляду на письмову відмову АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у наданні інформації слідчому в порядку статті 93 КПК України та повідомлення про неможливість повідомлення за місцем роботи вказаних у клопотанні осіб про необхідність прибути до слідчого для проведення допиту.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом можливості ознайомлення з ними та зняття копій інформації у відповідності до частини 1 статті 159 КПК України, але виключно у обсязі, достатньому для встановлення обставин кримінального провадження та особи осіб, які підлягають допиту в якості свідків, а саме: до особових справ працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом можливості ознайомлення з ними; паспорта громадянина України ОСОБА_6 , довідки про присвоєння ідентифікаційного коду (код платника податків) ОСОБА_6 , наказу про прийняття на роботу ОСОБА_6 , посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , наказу про звільнення чи переведення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 шляхом можливості ознайомлення з ними та виготовлення копій; паспорта громадянки України ОСОБА_7 , ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду (код платника податків) ОСОБА_7 , наказу про прийняття на роботу ОСОБА_7 , посадової інструкції юриста АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , наказу про звільнення чи переведення юриста АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 шляхом можливості ознайомлення з ними та виготовлення копій.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в іншій частині.
Положеннями статей 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до положень статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Вказана норма узгоджується зі статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Частина 1 статті 159 КПК України встановлює, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються у тому числі: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий ані у змісті клопотання, ані у судовому засіданні не обґрунтував суттєвість значення зазначеної в клопотанні інформації у зазначеному обсязі, зокрема автобіографії, заяви про прийняття на роботу, а також необхідності вилучення особових справ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з огляду на те, що матеріали особової справи містять конфіденційну інформації щодо зазначених осіб, яка містить більше відомостей, ніж необхідно для встановлення та забезпечення проведення опиту зазначених осіб.
Також слідчий суддя зазначає, що слідчим не наведено жодної підстави, яка, могла б вказувати на існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що, у свою чергу, могло б давати підстави для здійснення розгляду вказаного клопотання без участі особи, у якої зберігаються речі чи документи відповідно до частини 2 статті 163 КПК України.
Відповідно до частини третьої статті 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов'язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити частково клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120172204360001657 від 08 серпня 2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 364 КК України.
Надати слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів, які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , у відповідності до частини 1 статті 159 КПК України, а саме:
- до особових справ працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом можливості ознайомлення з ними;
- паспорта громадянина України ОСОБА_6 , довідки про присвоєння ідентифікаційного коду (код платника податків) ОСОБА_6 , наказу про прийняття на роботу ОСОБА_6 , посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , наказу про звільнення чи переведення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 шляхом можливості ознайомлення з ними та виготовлення копій;
- паспорта громадянки України ОСОБА_7 , ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду (код платника податків) ОСОБА_7 , наказу про прийняття на роботу ОСОБА_7 , посадової інструкції юриста АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , наказу про звільнення чи переведення юриста АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 шляхом можливості ознайомлення з ними та виготовлення копій.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 02 лютого 2026 року.
Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1