02 грудня 2025 року
м. Київ
провадження № 22-ц/824/16647/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П. (суддя-доповідач),
розглянув клопотання адвоката Бойка Євгена Григоровича, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІК РІТЕЙЛ» про проведення судового засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,
на рішення Подільського районного суду міста Києва
від 08 травня 2025 року
у цивільній справі № 758/204/25 Подільського районного суду міста Києва
в режимі відеоконференції,
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2025 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом'янська, 2-А.
01.12.2025 адвокат Бойко Є. Г., в інтересах ТОВ «КЛІК РІТЕЙЛ», через систему «Електронний суд» подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, просить задовольнити подане клопотання та забезпечити проведення всіх судових засідань в даній справі в режимі відеоконференції.
Суд вважає за можливе задовольнити подану заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.
Згідно частин першої-третьої статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина п'ята статті 12 ЦПК України).
Ураховуючи викладене та з метою забезпечення прав учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката Бойка Є. Г., в інтересах ТОВ «КЛІК РІТЕЙЛ», про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення EasyCon.
При цьому, суд зауважує, що згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст. ст. 126, 212 ЦПК України, суд,
Клопотання адвоката Бойка Євгена Григоровича, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІК РІТЕЙЛ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року, що призначене на 04 грудня 2025 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А), проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Копію ухвали про участь особи у судових засіданнях в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя Є. П. Євграфова