Ухвала від 01.12.2025 по справі 216/8499/25

Справа № 216/8499/25

провадження 1-кс/216/2670/25

УХВАЛА

01 грудня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12017040230001209 від 06.07.2017 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

1.1. До слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

1.2. Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040230001209 від 06.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Так, 19.07.2016 приблизно о 10:00 год. прохідник підземний прохідницької дільниці №10 шахтоуправління з підземного видобутку руди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, керуючи шахтним електровозом 14-КА №9 в орт-заїзді 175 осі на горизонті -1135 метрів цього ж підприємства, здійснив наїзд на лоток шахтного вібраційного люку №3, в результаті якого ОСОБА_4 отримав травми несумісні з життям та загинув на місці. Згідно висновку судової гірничотехнічної експертизи №859-17 від 20.03.2017. в діях посадових осіб шахтоуправління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

20.01.2023 слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 призначено гірничотехнічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак вказану експертизу не проведено у зв'язку з тим, що для її проведення експертам необхідно зокрема надати додаткові матеріали, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме - такі документи, діючі станом на 19.07.2016:

1)«Посадова інструкція майстра гірничого (підземного) дільниці №10 (будівництва люків, перекріплення, вилучення та доставки матеріалів) шахтоуправління з підземного видобутку руди (на правах шахт) гірничого департаменту» ПІ 600.23236.127;

2)«Посадова інструкція майстра гірничого (підземного) дільниці №10 (будівництва люків, перекріплення, вилучення та доставки матеріалів) шахтоуправління з підземного видобутку руди (на правах шахт) гірничого департаменту» ПІ 600.24097.124;

3)«Посадова інструкція головного інженера шахтоуправління з підземного видобутку руди (на правах шахт) гірничого департаменту» ПІ 600.1223.1.002;

4)Посадова інструкція механіка дільниці № 10 (будівництва люків, перекріплення, вилучення та доставки матеріалів) шахтоуправління з підземного видобутку руди (на правах шахт) гірничого департаменту»;

5)Інструкція з охорони праці для машиніста електровоза (підземного) шахтоуправління з підземного видобутку руди (на правах шахт) ОТ600.08.16, затверджена 20.05.2016 №452;

6)Інструкція з охорони праці для кріпильника (підземного) шахтоуправління з підземного видобутку руди (на правах шахт) ОТ.600.02.13;

7)Інструкція з охорони праці для прохідника (підземного) шахтоуправління з підземного видобутку руди (на правах шахт) ОТ.600.04.13;

8)«Проект ШУ.ГР.11.004.001.ПЗ на горно-подготовительные работы гор. 1135 м (корректировка проекта ШУ.ГР.11.004.000)», затверджений головним інженером ШУ в 2015 році;

9)«Проект ШУ.ГР.14.001.000.ПЗ нарезных и очистных работ в выемочных единицах блока 175 гор. 1065 м в осях 167-183 залежи «Обьединенная», затверджений головним інженером ШУ 16.06.2014 році;

10)«Изменения проекта ШУ.ГР.14.001.000 (разрез по 175 оси, план гор. 1135 м), затверджений головним інженером ШУ в 2015 році;

11)Проект «Установка люка шахтного вибрационного ЛШВ-3,35 ч. 053.2262-04»;

12)«Проект организации работ по откатке горной массы, транспортировке грузов, доставке материалов и оборудования по двухпутевому квершлагу ст. № 1 ш. им. Артема гор. 1135 м», затверджений головним інженером ШУ 12.01.2016;

13)«Формуляр на люк шахтный вибрационный ЛПВ- 3.35.00.000 ФО» (ТУ У 29.5-32896903-004:2008);

14)«Руководство по эксплуатации люка шахтного вибрационного ЛШB- 3,35.00.000.РЗ», 2013;

15)«Агрегатний журнал на люк вибрационный ЛШB - 3.35 (участок №10)», розпочатий 12.12.2014;

16)Руководство по эксплуатации электровоза шахтного контактного 14 КА.00.000 РЗ (ЧАО ПКФ «Амплитуда»)», 2010

17)«Формуляр (ремонтний) на электровозы контактные шахтные (ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), 2014;

18)«Паспорт на вагонетку шахтную грузовую ВГ-4,5У-750 (ТУ У 35.2- 30341324- 002:2010), (ЧПT «Вента», г. Донецк);

19)«Експертний висновок №12.2-0.5-12.1-0145.15 про відповідність технологічної, конструкторської, технічної документації «Проекту ШУ.ГР.11.004.001 на гірничо-підготовчі роботи гор. 1135 м (коригування проекту ШУ.ГР. 11.004.000)» нормативним актам з питань охорони праці», затверджений першим заступником директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 17.04.2015;

20)«Експертний висновок №12.2-0.5-12.1-0142.16 про відповідність технологічної, конструкторської, технічної документації «Проекту ШУ.ГР.11.001.000 нарізних та очисних робіт у виїмкових одиницях блоку 175 гор. 1065 м в осях 167-183 покладу «Об'єднана», панелі ортів № 1-4 блоку акумуляторного штрека № 3 південь гор. 1065 м» нормативним актам з питань охорони праці», затверджений першим заступником директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 20.05.2016;

21)Акт готовності об'єкта до експлуатації пускового комплексу за номерами 203/2-304 - 203/2-309 від 03.11.2014;

22)Акт про введення в експлуатацію вібролюка, затверджений головним інженером ШУ 20.11.2014;

23)Акт про введення в експлуатацію вібролюка після проведення ремонтних робіт від 21.06.2016, затверджений головним інженером ШУ;

24)Порядок розробки, видачі, затвердження і виконання нарядів на провадження робіт у шахтоуправлінні з підземного видобутку руди (на правах шахт) гірничого департаменту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

25)«Типовой проект на подвеску контактного провода у погрузочных пунктов (люков). ШУ/ГР/13/024/111 ТП № 1336», затверджений головним інженером ШУ 28.05.2013;

26)3аключение зкспертизы № 14.-09.-18.-3968.14 о соответствии оборудования повышенной опасности требованиям нормативно-правовых актов по охране труда и промышленной безопасности (Технический осмотр рудничного электровоза 14 КА, находящегося в эксплуатации в условиях ШУ по подземной добыче руды ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_6 »)», затверджений першим заступником начальника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 19.12.2014;

27)«Журнал записи результата осмотра крепи и состояния выработок, участок № 10», розпочатий 03.12.2014;

У зв'язку з необхідністю призначення та проведення гірничотехнічної експертизи для встановлення наявності або відсутності у посадових діях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КПК України, у сторони обвинувачення виникла процесуальна необхідність в отриманні вказаних документів (завірених належним чином їх копій).

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у судове засідання не викликався, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчим доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення, приховування документів зазначених в клопотанні до моменту отримання тимчасового доступу, враховуючи, що у зв'язку з тим, що відомості, які містяться у вказаних вище документах, можуть свідчити про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КПК України, у діяннях співробітників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », існує ризик їх знищення або спотворення їх змісту. Враховуючи викладене, думку сторони обвинувачення, розгляд цього клопотання доцільно провести без виклику представника володільця документів.

Згідно з правилами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.

ІІІ. Оцінка та висновки слідчого судді

3.1. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

3.2. Правове регулювання

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:

- є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

- неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

3.3. Оцінка слідчого судді

На підтвердження наведених у клопотанні обставин слідчий надав копії наступних документів:

-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

-Постанова про призначення гірничотехнічної експертизи;

-Повідомлення № 417-23 ІНФОРМАЦІЯ_3

Наведені матеріали узгоджуються з обставинами, наведеними у клопотанні слідчого, корелюють обставинам, які містяться у ЄРДР згідно з витягом з нього, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Слідчим доведено, що вказані в клопотанні документи перебувають (можуть пребувати) у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Зазначені у клопотанні речі і документи безпосередньо стосуються предмета доказування у цьому кримінальному провадженні, необхідні для проведення експертного дослідження, а отже, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені слідчим обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що потреби досудового розслідування в отриманні зазначених документів виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у зазначених у клопотанні речах та документах, може містити інформацію, що є охоронюваною законом таємницею та відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України.

Водночас, є обґрунтованими доводи слідчого про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Отримані відомості можуть бути використані як докази, оскільки на підставі них можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, необхідні для проведення експертного дослідження, іншим чином їх отримати неможливо.

З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя.

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого - задовольнити.

2. Надати тимчасовий доступ cлідчому слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, діючих станом на 19.07.2016, а саме: