Справа № 191/4971/25
Провадження № 1-кп/191/463/25
іменем України
28 листопада 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041390000916 від 08.08.2025, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,- ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025041390000916 від 08.08.2025 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 надав клопотання про постановлення ухвали про складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою забезпечення інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , в інтересах дотримання прав людини, оскільки ОСОБА_6 згідно з обвинувальним актом на підставі ст.89 КК України раніше не судимий.
Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав.
Прокурор вважав можливим призначити клопотання до судового розгляду, проти задоволення клопотання захисника заперечував, оскільки нижня межа санкція статті за якою обвинувачується ОСОБА_6 перевищує п'ять років, а тому досудова доповідь не складається.
Суд, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно з ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.
Судом встановлено, що санкція ч.2 ст.307 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_6 , передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, однак нижня межа санкції статті перевищує п'ять років позбавлення волі, а тому в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про складання досудової доповіді слід відмовити.
Також судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
В задоволенні клопотання захисника про складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 - відмовити.
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041390000916 від 08.08.2025, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до судового розгляду на 11-20 год. 28 листопада 2025 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1