Ухвала від 02.12.2025 по справі 173/2598/25

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/2598/25

Номер провадження1-кп/173/219/2025

УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

при проведенні у залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом (ЄРДР № 12025041430000326 від 09.07.2025) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Олевськ, Житомирської області, громадянки України, фактично зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена подала до суду клопотання про відвід прокурора, мотивуючи тим, що вона його не поважає і не довіряє. Раніше, в рамках іншого кримінального провадження вона подавала заяву на прокурора про вчинення ним кримінального правопорушення. Тому вона вважає, що прокурор буду неупередженим.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена клопотання підтримала.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки доводи обвинуваченої є надуманими, крім припущень, доказів упередженості та необ'єктивності прокурора, обвинувачена не надала. Він дійсно був процесуальним керівником в іншому кримінальному провадженні, де обвинувачена є потерпілою, однак жодним чином не проявив неупередженості та необ'єктивності при виконанні своїх повноважень процесуального керівника.

Заслухав учасників кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Можливість неупередженого та об'єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити відвід, який, відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, повинен бути вмотивованим.

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід прокурору, передбачений ст. 77 КПК України. Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (ч. 1 ст. 77 КПК України).

Таким чином, КПК України встановлено вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу.

Згідно ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід прокурора під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює (ч. 2 ст. 81 КПК України).

На переконання суду, заявлений обвинуваченою ОСОБА_4 відвід прокурору ОСОБА_3 не містить належних даних, які б вказували на наявність підстав, передбачених ст. 77 КПК України. Подане клопотання про відвід містить лише припущення про існування обставин, які могли б викликати сумнів у неупередженості або об'єктивності прокурора.

З огляду на викладене, суд вважає, що наведені обвинуваченою доводи в обґрунтування клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 не можуть слугувати підставами для його задоволення. Підстав, що передбачені ст. 77 КПК України, не встановлено, зокрема і обставин, які б свідчили про упередженість прокурора, на які посилається обвинувачена, заявляючи відвід прокурору, а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 75, 76, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
132261522
Наступний документ
132261524
Інформація про рішення:
№ рішення: 132261523
№ справи: 173/2598/25
Дата рішення: 02.12.2025
Дата публікації: 04.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.01.2026)
Дата надходження: 19.09.2025
Розклад засідань:
22.10.2025 11:00 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
13.11.2025 10:00 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
02.12.2025 15:00 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
05.12.2025 15:00 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
18.12.2025 14:30 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
26.12.2025 09:40 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
05.01.2026 11:30 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
22.01.2026 14:00 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області