справа № 756/9651/25
головуючий у суді І інстанції Діденко Є.В.
провадження № 22-ц/824/16584/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
01 грудня 2025 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 03 вересня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОВАЛЬСЬКА БЕТОН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ЕНЕРГО» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києвавід 03 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, провести належне судове розслідування, призначити дату суду.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.
В апеляційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 03 вересня 2025 року про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 1 статті 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Даним переліком не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
У пункті 26 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 623/3792/15-ц вказується, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
З огляду на те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 03 вересня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то вона не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 03 вересня 2025 року слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 03 вересня 2025 року, повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська