03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/17094/2025 Головуючий в суді 1 інстанції Стасенко Г.В.
01 грудня 2025 року м. Київ
справа № 756/10564/25
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», яка подана представником Пивоваровим Володимиром Івановичем, на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 10 вересня 2025 року про забезпечення позову
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс»про визнання недійсним одностороннього розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 10 вересня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, зупинено вчинення виконавчих дій приватним виконавцем Ясінською Н.Ю. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-9913, виданого 13 грудня 2012 року Шевченківським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості по кредиту в сумі 1 768 611 грн 43 коп. та судових витрат в сумі 1820 грн, до набранням рішенням законної сили.
Не погоджуючись з ухвалою, 24 вересня 2025 року представник ТОВ «Укрдебт Плюс» - Пивоваров В.І. надіслав засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
26 вересня 2025 року витребувано з Бородянського районного суду Київської області матеріали оскарження ухвали від 10 вересня 2025 року про забезпечення позову у справі №756/10564/25, які надійшли до суду апеляційної інстанції 06 жовтня 2025 року.
30 вересня 2025 року представник ТОВ «Укрдебт Плюс» - Пивоваров В.І. надіслав засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» заяву про відкликання апеляційної скарги.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року копії матеріалів оскарження ухвали від 10 вересня 2025 року про забезпечення позову у справі №756/10564/25 було повернуто до Бородянського районного суду Київської області - для належного оформлення.
04 листопада 2025 року копії матеріалів справи повернулись до суду апеляційної інстанції після дооформлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 206 цього Кодексу (ч. 6 ст. 364 ЦПК України).
Згідно п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
Таким чином, враховуючи, що апеляційним судом не відкрито апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, право на відкликання апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством і таке відкликання апеляційної скарги не порушує прав інших осіб, оскільки підстав не приймати заяву, визначених у частині п'ятій статті 206 ЦПК України, не встановлено, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ТОВ «Укрдебт Плюс» - Пивоварова В.І. про відкликання апеляційної скарги.
За таких обставин апеляційну скаргу ТОВ «Укрдебт Плюс», яка подана представником Пивоваровим В.І., на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 10 вересня 2025 року слід вважати не прийнятою до розгляду та повернути особі, яка її подала.
Також в заяві представник ТОВ «Укрдебт Плюс» - Пивоваров В.І. просить повернути судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 10 вересня 2025 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги було надано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №33200 від 23.09.2025 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2422,40 грн.
Оскільки заява представника скаржника про відкликання апеляційної скарги містить клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, то таке клопотання підлягає задоволенню, з поверненням 2422,40 грн. судового збору відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене, керуючись ст. 284, 284, 357, 364 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» - Пивоварова Володимира Івановича про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», яка подана представником Пивоваровим Володимиром Івановичем, на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 10 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про визнання недійсним одностороннього розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії - визнати не прийнятою до розгляду та повернути особі, яка її подала.
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» - Пивоварова Володимира Івановича про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2422,40 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №33200 від 23.09.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.