Справа № 760/31253/25
Провадження № 1-кс/760/13536/25
24 листопада 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого щодо застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні №22024101110001310 від 16.12.2024 року,
У провадженні слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого щодо застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні №22024101110001310 від 16.12.2024 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявила усне клопотання про відвід Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги на незаконні дії слідчого щодо застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні №22024101110001310 від 16.12.2024 року на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України.
В обґрунтування клопотання зазначила, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора. Прокурор вводить суд в оману, стверджуючи, що йому невідомо де і на якій підставі знаходиться ОСОБА_3 . Таке твердження є умисним, щоб схилити суд у сторону обвинувачення заради того, щоб суд ухвалив рішення таке ж саме, які попереднє. Прокурор повністю підтримує дії слідчого, однак сам не хоче розбиратися, чи порушені права ОСОБА_3 , як особи, яка утримується під вартою.
Прокурор проти заявленого відводу заперечував, вказав, що ніякої упередженості немає, його дії відповідають вимогам КПК України.
Дослідивши матеріали поданої заяви, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, прокурора та наведено перелік підстав, в яких випадках він не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Отже, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
З поданої заявником заяви вбачається, що заявник фактично не погоджується з процесуальними діями прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 під час розгляду скарги на незаконні дії слідчого щодо застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні №22024101110001310 від 16.12.2024 року.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що обставини, якими заявник обґрунтовує підстави для відводу прокурора, не пов'язані із виявом упередженості, сумніви заявника щодо упередженості прокурора мають виключно суб'єктивний характер, жодними належними, допустимими доказами не підтверджені, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст. 77, 80, 81, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого щодо застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні №22024101110001310 від 16.12.2024 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Солом'янського
районного суду м. Києва ОСОБА_1