СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/26598/25 пр. № 3/759/8642/25
02 грудня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 22 жовтня 2025 року, близько 20 год. 57 хв., керуючи технічно справним автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по бул. Жюля Верна, 3, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не врахував дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався в безпечності даного маневру та скоїв наїзд на не рухомий автомобіль «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що призвело до пошкодження транспортних засобів. Крім того, керуючи у подальшому за вказаних обставин автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови тощо), на вимогу працівника поліції пройти в установленому законом порядку огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил.
ОСОБА_1 в судові засідання 25 листопада та 02 грудня 2025 року не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки з можливістю вибору дати прибуття до суду у більш зручній час. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, наявні його пояснення, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.
Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять обидва протоколи, схема місця ДТП, облікова картка на водія, нереалізоване направлення водія до КМКЛ № 10 з метою виявлення стану сп'яніння, постанова про притягнення водія за вказаних обставин і до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а також протокол про його адміністративне затримання.
Фактичні обставини зіткнення автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 (передня частина) з автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (правий бік), їх пошкодження внаслідок цього та причетність до цієї події саме ОСОБА_1 як водія автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 з усією повнотою зафіксовані на відео з камер працівників поліції, які прибули на місце події (файл «491221»), при цьому ОСОБА_1 неодноразово наголошував, що спеціально у такий спосіб пошкодив автомобіль своєї цивільної дружини. Крім того, на вказаному відео також зафіксовано, як ОСОБА_1 з явними ознаками сп'яніння (порушення координації рухів, порушення мови), ігноруючи зауваження та застереження з боку працівників поліції, сів за кермо автомобіля «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 , на якому знову здійснив рух доки автомобіль не вперся перешкоду - будівля, після чого на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'янніня на місці за допомогою приладу Драгер чи у лікаря-нарколога заявив про категоричну відмову від такого огляду. Також, зафіксовано, що через неадекватну агресію в бік поліції, невиконання законних вимог поліції ОСОБА_1 був затриманий із застосуванням до нього спеціальних засобів - кайданків.
Згідно з вимогами п.п. 2.5, 2.3б, 10.1 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та на вимогу працівника поліції повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння. При керуванні транспортним засобом водій повинен бути уважним, перед початком чи зміною руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, а саме його участь в обороні країні, статус полоненого. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК