печерський районний суд міста києва
Справа № 757/27439/25-к
пр. 1-кс-24280/25
28 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах PRIMENETWORKS LIMITED, на постанову слідчого ГСУ НП України від 22.04.2025 про закриття кримінального провадження № 12024000000000251,
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах PRIMENETWORKS LIMITED, на постанову слідчого ГСУ НП України від 22.04.2025 про закриття кримінального провадження № 12024000000000251.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що оскаржувана постанова слідчого є передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення усіх необхідних слідчих та розшукових дій, а отже вказує на неповноту досудового розслідування та на порушення слідчим вимог ст. 2 КПК України, яке полягає у не встановленні обставин кримінального правопорушення. У зв'язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав скаргу, просив задовольнити з підстав зазначених у ній.
Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , якою винесено оскаржувану постанову, в судовому засіданні проти вимог скарги заперечувала, вважала їх необґрунтованими та безпідставними, у зв'язку з чим просила відмовити у її задоволенні.
Слідчий суддя, заслухавши позицію учасників розгляду, вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї матеріали, матеріали кримінального провадження № 12024000000000251, приходить до наступного висновку.
У провадженні 2-го відділу (розслідування транснаціональних злочинів) управління розслідування злочинів, виявлених ДСР і ДКП, Головного слідчого управління Національної поліції України матеріали кримінального провадження № 12024000000000251 від 30.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 111-2 КК України.
Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 25.04.2025 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 12024000000000251 від 30.01.2024 у зв'язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 111-2 КК України.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
При винесенні постанови про закриття кримінального провадження, слідчий виходив із того, що проведеними у ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями, що були спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлено, що надмірне зарахування грошових коштів під час конвертації валютних пар відбулося в результаті помилки та некоректної роботи платформи «Spendge», власником якої є компанія «Праймнетворкс Лімітед». В свою чергу, представники останньої у своїх зверненнях та свідченнях не зазначили факти несанкціонованого втручання в роботу вказаного програмного забезпечення та підтверджують факт того, що надмірне нарахування грошових коштів користувачам платформи стало можливим в результаті технічної помилки.
Разом із цим, від безпосереднього власника грошових коштів, банківської установи «Rapyd Financial» до органу досудового розслідування не надходило заяв про вчинення кримінального правопорушення, заяв про визнання потерпілим, та будь-яких інших майнових претензій.
Крім цього, 10.10.2024 в ході досудового розслідування на запит слідчого отримано відповідь банку «Rapyd» про відсутність претензій майнового характеру до «Праймнетворкс Лімітед» відповідно до акту звірки взаєморозрахунків від 30.09.2024 щодо погашення зобов'язань компанією «Праймнетворкс Лімітед» перед банком в повному обсязі, що вказує на цивільно-правові відносини між ними з питань надмірного нарахування коштів.
Враховуючи викладене, оскільки у ході проведення досудового розслідування не здобуто доказів які б прямо вказували на вину, наявність об'єктивної та суб'єктивної сторони злочину, слідчий дійшов висновку про відсутність в діянні складу кримінальних правопорушень та виніс постанову про закриття провадження.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що слідчий зобов'язаний закрити кримінальне провадження у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.
Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, викладеними в оскаржуваній постанові про відсутність складу злочину.
Слідчим суддею враховується та обставина, що слідчий було проведено усі необхідні слідчих дій в межах кримінального провадження, що свідчить про повноту досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах PRIMENETWORKS LIMITED, на постанову слідчого ГСУ НП України від 22.04.2025 про закриття кримінального провадження № 12024000000000251- залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1