02 грудня 2025 року
м. Київ
справа №990/294/25
адміністративне провадження №П/990/294/25
Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В., Мельник-Томенко Ж.М., Смоковича М.І., Радишевської О.Р.,
перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
30 червня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду, як суду першої інстанції, позов до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України), в якому просив :
- поновити строк звернення до суду з позовом;
- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України від 17 квітня 2025 року №87/зп-25 «Про затвердження кодованих результатів практичного заняття, виконаного 03 - 07, 10 та 11 лютого 2025 року (кримінальна спеціалізація) кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)» стосовно нього, де за пунктом 1191 додатку цього рішення кандидат з кодовим номером - 0065820 набрав бал - 52 та за пунктом 1732 додатку кандидат з кодовим номером - 0094867 набрав бал - 58;
- визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 4 рішення ВККС України від 17 квітня 2025 року №89/зп-25 «Про затвердження декодованих результатів виконання практичного завдання учасниками конкурсу 03 - 07, 10 та 11 лютого 2025 року (цивільна спеціалізація), 12 - 14 та 17 - 21 лютого 2025 року (кримінальна спеціалізація), визначення загальних результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Складання кваліфікаційного іспиту» в частині, що стосується позивача (п.1025), зокрема, затвердження загальних результатів першого етапу «Складання кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами) та відмови ОСОБА_1 в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», визнання позивача таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційних загальних судах та припинення його участі у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами) конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах;
- зобов'язати ВККС України поновити участь позивача в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах з етапу виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду.
Позов обґрунтовано тим, що оскаржене рішення ВККС України є необ'єктивним, невмотивованим та таким, що не відповідає критеріям перевірки виконаного учасником конкурсу практичного завдання, установленим Положенням про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Комісії від 19 червня 2024 року №185/зп-24. Так, згідно Методичних вказівок з оцінювання, за результатами оцінки мотивувальної та резолютивної частини модельного судового рішення передбачена мінімальна та максимальна кількість балів: від 0 до 45 мотивувальну та від 0 до 22 за резолютивну частини, однак у наданих позивачу екзаменаційних відомостях відсутня інформація, що пояснює кількість виставлених ОСОБА_1 балів за написаних ним практичні завдання. Отже, на його оскаржені рішення не відповідають критеріям законності та обґрунтованості, оскільки їх прийнято за відсутності обґрунтування оцінки виконаного ним практичного завдання, відповідно до Методичних вказівок з оцінювання, що є самостійною та достатньою підставою для їхнього скасування.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху, а заявнику надано десятиденний строк з дати вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позову шляхом подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, із зазначенням інших об'єктивних та поважних причин його пропуску, до якої необхідно було додати належні та допустимі докази, що підтверджують такі обставини.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 липня 2025 року визнано неповажними вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, відмовлено у задоволенні його заяви про поновлення пропущеного, а позовну заяву повернуто особі, яка її подала.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2025 року скасовано ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 липня 2025 року, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161, 266 КАС України, тому підлягає прийняттю до розгляду зі стадії вирішення заяви про поновлення строку.
З огляду на положення частини другої статті 266 і частини п'ятої статті 262 КАС України, а також з урахуванням заявленого позивача клопотання про поновлення пропущеного строку, справа підлягає розгляду колегією суддів у складі п'яти суддів за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Питання щодо поновлення строку буде вирішено Верховним Судом в судовому засідання, з урахуванням пояснень учасників справи та наданих ними доказів.
Керуючись статтями 171, 262, 266 КАС України,
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.
3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 16 грудня 2025 року о 11:30 у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.
4. Установити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення (з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу).
5. Установити позивачу п?ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
6. Установити відповідачу п?ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
7. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
8. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.А. Уханенко
Судді: О.В. Кашпур
Ж.М. Мельник-Томенко
М.І. Смокович
О.Р. Радишевська