02 грудня 2025 року
м. Київ
справа №390/1446/25
адміністративне провадження № К/990/47551/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року у справі №390/1446/25, за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, про скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАН № 4839469 від 28 травня 2025 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Рішенням Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.
19 листопада 2025 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року у справі №390/1446/25.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.
Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Положеннями статті 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскаржити у касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи те, що предметом спору у цій справі є рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
З огляду на зазначене, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору Судом не вирішується.
Керуючись статтею 248, частиною першою статті 333 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року у справі №390/1446/25.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович