01 грудня 2025 року
м. Київ
справа №520/6257/25
адміністративне провадження № К/990/42762/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі № 560/6257/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
20.10.2025 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі №520/6257/25 з підстави, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Верховного Суду від 06.11.2025 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвала про залишення касаційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету представника позивачки - адвоката Хомича І.О. 08.11.2025 о 11:10 год.
Відповідно до абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, то воно вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно з пунктом 7 частини шостої статті 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Враховуючи встановлені КАС України правила обчислення процесуальних строків, зазначена ухвала вважається врученою скаржниці 08.11.2025, а відповідно скаржниця повинна була усунути недолік в строк до 18.11.2025.
В межах встановленого судом строку на усунення недоліку касаційної скарги позивачкою не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 06.11.2025 про залишення касаційної скарги без руху, оскільки нею не надано до Верховного Суду документа про сплату судового збору на суму 2422,40 грн.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,-
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі № 560/6257/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржниці.
Роз'яснити скаржниці, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
........................
........................
........................
А.І. Рибачук
А.Ю. Бучик
Н.В. Коваленко,
Судді Верховного Суду