01 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/5721/24 пров. № А/857/34778/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
Головуючого судді - Ніколіна В.В.,
суддів - Гінди О.М., Матковської З.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року (суддя - Мартиць О.І., м. Тернопіль) у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Розтоцьке - Агро» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
Приватне підприємство «Розтоцьке - Агро» у вересні 2024 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України, в якому просило про: визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11498271/41129405 від 29.07.2024, №11498272/41129405 від 29.07.2024 та №11498267/41129405 від 29.07.2024, якими відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 24.05.2024, №6 від 25.05.2024 та №7 від 27.05.2024; зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 24.05.2024, №6 від 25.05.2024 та №7 від 27.05.2024.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року позов задоволено.
Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржило Головне управління ДПС у Тернопільській області, яке із покликанням на невідповідність висновку суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести постанову, якою в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що реєстрацію податкових накладних було зупинено у зв'язку з тим, що платник податків, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Зазначає, що контролюючий орган надіслав повідомлення про необхідність надання додаткових документів, в якому чітко окреслив перелік документів, отже позивач мав реальну можливість надати документи на підтвердження реєстрації податкових накладних. Також, вважає, що відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні подані на реєстрацію ПП «Розтоцьке-Агро» як похідної вимоги.
Позивач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити таку без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що Приватне підприємство «Розтоцьке-Агро» зареєстроване 06.02.2017 як суб'єкт господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, з основним видом економічної діяльності - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур - КВЕД 01.11 та 01.04.2017 як платник ПДВ.
15.04.2024 між ПП «Розтоцьке-Агро», як постачальником, та ПП «Лан-Оіл Трейд», як покупцем, укладено договір поставки сільськогосподарської продукції №ЛОТ-1504/2024-1-В, відповідно до предмету якого постачальник поставляє (продає) у власність Покупцеві, а Покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього Договору насіння соняшнику врожаю 2023 року, з якісними показниками вказаними в Додатку до цього договору, надалі - продукція/товар. Асортимент, кількість, якість, ціна, умови та строки поставки продукції, місце прийому - передачі, строки оплати продукції, узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у Додатках на окремі товарні партії продукції, які поставляються згідно цього Договору та становлять його невід'ємну частину (п.1.1 Договору). Оплата вартості поставленої продукції проводиться Покупцем самостійно, безготівково в національній валюті України шляхом банківського переказу грошових коштів на банківський рахунок Постачальника. Порядок оплати кожної партії продукції Сторони узгоджують у відповідному додатку до цього Договору (п.2.1 Договору).
Згідно з Додатком №2 в рамках договору поставки сільськогосподарської продукції №ЛОТ-1504/2024-1-В від 15 квітня 2024 року, Постачальник приймає на себе зобов'язання передати (продати), а Покупець зобов'язується прийняти у свою власність та оплатити (придбати) продукцію врожаю 2023 року, в наступних кількостях, за наступними цінами (надалі - продукція): насіння соняшнику врожаю 2023 року, 650 тон, місце передачі продукції м. Ланівці, вул. Загребельна, 5, ціна за тону без ПДВ 15 650,87 грн, вартість без ПДВ 9978065,50 грн, всього з ПДВ 11374994,67 грн.
На виконання умов договору, позивачем поставлено соняшник урожаю 2023 року, про що свідчать:
- видаткова накладна №РН-0000009 від 24.05.2024 на суму 1674349,10 грн в тому числі ПДВ 205621,82 грн; - Акт перерахунку ціни партії товару від 24.05.2024; -ТТН №15 від 24.05.2024 року; - Реєстр ТТН № 7069 від 24.05.2024 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку; - ТТН №16 від 24.05.2024; - Реєстр ТТН №7079 від 24.05.2024 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку; - ТТН №17 від 24.05.2024; - Реєстр ТТН №7076 від 24.05.2024 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку; - ТТН №18 від 24.05.2024; - Реєстр ТТН №7077 від 24.05.2024 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку; - ТТН №19 від 24.05.2024; - Реєстр ТТН №7078 від 24.05.2024 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку. Дана відгрузка була першою подією в податковому обліку, а тому згідно видаткової накладної було виписано податкову накладну №5 від 24.05.2024 та подана для реєстрації до контролюючого органу в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- видаткова накладна №РН-00000010 від 25.05.2024 на суму 1733415,57 грн в тому числі ПДВ 212875,60 грн; - Акт перерахунку ціни партії товару від 25.05.2024; - ТТН №20 від 25.05.2024; - Реєстр ТТН №7081 від 25.05.2024 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку; - ТТН № 21 від 25.05.2024; - Реєстр ТТН №7087 від 25.05.2024 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку; - ТТН №22 від 25.05.2024; - Реєстр ТТН №7086 від 25.05.2024 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку; - ТТН №23 від 25.05.2024; - Реєстр ТТН №7088 від 25.05.2024 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку; - ТТН №24 від 25.05.2024; - Реєстр ТТН №7089 від 25.05.2024 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку; Дана відгрузка була першою подією в податковому обліку, а тому згідно видаткової накладної було виписано податкову накладну №6 від 25.05.2024 та подана для реєстрації до контролюючого органу в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- видаткова накладна №РН-0000011 від 27.05.2024 на суму 2172286,60 грн в тому числі ПДВ 266722,04 грн; - Акт перерахунку ціни партії товару від 27.05.2024; - ТТН №25 від 27.05.2024; - Реєстр ТТН №7097 від 27.05.2024 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку; - ТТН №25/1 від 27.05.2024; - Реєстр ТТН №7095 від 27.05.2024 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку; - ТТН №26 від 27.05.2024; - Реєстр ТТН №7094 від 27.05.2024 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку; - ТТН №26/1 від 27.05.2024; - Реєстр ТТН №7096 від 27.05.2024 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку; - ТТН №27 від 27.05.2024; - Реєстр ТТН №7099 від 27.05.2024 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку; - ТТН №28 від 27.05.2024; - Реєстр ТТН №7091 від 27.05.2024 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку; - ТТН №29 від 27.05.2024; - Реєстр ТТН №7098 від 27.05.2024 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку; Дана відгрузка була першою подією в податковому обліку, а тому згідно видаткової накладної було виписано податкову накладну №7 від 27.05.2024 та подана для реєстрації до контролюючого органу в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- видаткова накладна №РН-0000012 від 28.05.2024 на суму 644904,06 грн в тому числі ПДВ 79198,99 грн; - Акт перерахунку ціни партії товару від 28.05.2024; - ТТН №30 від 28.05.2024 року; - Реєстр ТТН №7101 від 28.05.2024 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку; - ТТН №31 від 28.05.2024; - Реєстр ТТН №7108 від 28.05.2024 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку. Дана відгрузка була першою подією в податковому обліку, а тому згідно видаткової накладної було виписано податкову накладну №8 від 28.05.2024 та подана для реєстрації до контролюючого органу в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- видаткова накладна №РН-0000013 від 29.05.2024 на суму 1850762,50 грн в тому числі ПДВ 227286,62 грн; - Акт перерахунку ціни партії товару від 29.05.2024; - ТТН №32 від 29.05.2024; - Реєстр ТТН №7116 від 29.05.2024 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку; - ТТН №33 від 29.05.2024; - Реєстр ТТН №7110 від 29.05.2024 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку; - ТТН №34 від 29.05.2024; - Реєстр ТТН № 7119 від 29.05.2024 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку; - ТТН №35 від 29.05.2024; - Реєстр ТТН №7117 від 29.05.2024 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку; - ТТН №37 від 29.05.2024; - Реєстр ТТН №7118 від 29.05.2024 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку; - ТТН №38 від 29.05.2024; - Реєстр ТТН №7115 від 29.05.2024 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку. Дана відгрузка була першою подією в податковому обліку, а тому згідно видаткової накладної було виписано податкову накладну №9 від 29.05.2024 та подана для реєстрації до контролюючого органу в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- видаткова накладна №РН-0000014 від 31.05.2024 на суму 1536772,28 грн в тому числі ПДВ 188726,42 грн; - Акт перерахунку ціни партії товару від 31.05.2024; - ТТН №38 від 31.05.2024; - Реєстр ТТН №7128 від 31.05.2024 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку; - ТТН №39 від 31.05.2024; - Реєстр ТТН №7134 від 31.05.2024 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку; - ТТН №40 від 31.05.2024; - Реєстр ТТН №7132 від 31.05.2024 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку; - ТТН №42 від 31.05.2024; - Реєстр ТТН №7131 від 31.05.2024 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку; - ТТН №44 від 31.05.2024; - Реєстр ТТН №7133 від 31.05.2024 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку. Дана відгрузка була першою подією в податковому обліку, а тому згідно видаткової накладної було виписано податкову накладну №10 від 31.05.2024 та подана для реєстрації до контролюючого органу в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- видаткова накладна №РН-0000015 від 04.06.2024 року на суму 605401,99 грн в тому числі ПДВ 74347,61 грн; - Акт перерахунку ціни партії товару від 04.06.2024; - ТТН №43 від 04.06.2024; - ТТН №41 від 04.06.2024; Дана відгрузка була першою подією в податковому обліку, а тому згідно видаткової накладної було виписано податкову накладну №11 від 04.06.2024 та подана для реєстрації до контролюючого органу в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Оплату за продукцію отримано за наступними платіжними дорученнями: №2077603 від 05.06.2024 на суму 520645,71 грн; №2077560 від 03.06.2024 на суму 1321624,16 грн; №114 від 30.05.2024 на суму 1591655,75 грн; платіжне доручення №28 від 28.05.2024 на суму 2930677,62 грн; платіжне доручення №91 від 29.05.2024 на суму 554619,21 грн; платіжне доручення №64 від 29.05.2024 на суму 1868166,48 грн;
По даних господарських операціях, ПП «Розтоцьке-Агро» складено податкові накладні, серед яких спірні №5 від 24.05.2024 на суму ПДВ у розмірі 205621,82 грн, №6 від 25.05.2024 на суму ПДВ у розмірі 212875,60 грн та №7 від 27.05.2024 на суму ПДВ у розмірі 266772,04 грн.
З матеріалів справи слідує, що попередньо ПП «Розтоцьке-Агро» придбано:
насіння у ТОВ «Сингента» на підставі Договору купівлі-продажу насіння №20222381SE від 17.03.2023, видаткової накладної №77945 від 10.03.2023 та товарно-транспортної накладної №1111654 від 13.04.2023;
мінеральні добрива у ТОВ «Агросем» на підставі Договору №24.01.23-277 від 24.01.2023, видаткових накладних №2146 від 03.02.2023, №2173 від 15.02.2023, №2164 від 17.02.2023, №2009 від 18.02.2023, №2006 від 19.02.2023, товарно-транспортних накладних №АГД 00252210, №АГД 00252212 від 03.02.2023, №АГД 00253725 від 15.02.2023, №АГД 00254087 від 17.02.2023, №АГД 00254301 від 18.02.2023, №АГД 00254310, №АГД 00254309 від 19.02.2023 року, оплата здійснена на підставі платіжних доручень №195 від 24.01.2023, №197 від 24.01.2023, №198 від 25.01.2023;
засоби захисту рослин у ТОВ «Фірма Ерідон» на підставі Договору поставки №277/23/215 від 24.02.2023, видаткових накладних №17593 від 29.03.2023, №25886 від 18.04.2023, №29027 від 26.04.2023, товарно-транспортних накладних №ТЕ-394001/4 від 29.03.2023, №ТЕ-397680/5 від 18.04.2023, №ТЕ-399940/4 від 26.04.2023, оплата здійснена на підставі платіжних доручень № 111 від 24.03.2023, № 114 від 27.03.2023, № 122 від 12.04.2023, № 130 від 14.04.2023, № 134 від 20.04.2023, № 136 від 24.04.2023;
засоби захисту рослин у ТОВ «Альфа Смарт Агро» на підставі Договору поставки №AS/276/02/2023/ від 21.02.2023, видаткових накладних №1907 від 13.03.2023, №2080 від 14.03.2023, №4798 від 10.04.2023, №6215 від 24.04.2023, №7144 від 28.04.2023, №7161 від 28.04.2023, №8660 від 10.05.2023, №9925 від 19.05.2023, №11300 від 29.05.2023, №13571 від 12.06.2023, товарно-транспортних накладних №Р1907 від 13.03.2023, №Р2080 від 14.03.2023, №Р4798 від 11.04.2023, №Р6215 від 24.04.2023, №Р7144 від 28.04.2023, №Р7161 від 28.04.2023, №Р8660 від 10.05.2023, №Р9925 від 19.05.2023, №Р11300 від 29.05.2023, №Р13571 від 12.06.2023, оплата здійснена на підставі платіжних доручень № 108 від 23.02.2023, № 225 від 04.04.2023, № 135 від 21.04.2023, № 137 від 24.04.2023, № 138 від 27.04.2023, № 241 від 15.05.2023, № 243 від 29.05.2023, № 246 від 09.06.2023.
паливо-мастильні матеріали в ТОВ «Магістр-Д» на підставі договору №144 від 01.02.2021, видаткових накладних №767 від 23.02.2023, №1588 від 14.04.2023, №2581 від 08.06.2023, №2582 від 08.06.2023, №3232 від 04.07.2023, №4157 від 16.08.2023, №5689 від 20.10.2023, товарно-транспортних накладних №230223/13 від 23.02.2023, №230414/19 від 14.04.2023, №230608/21 від 08.06.2023, №230608/21 від 08.06.2023, №230704/13 від 04.07.2023, №230816/7 від 16.08.2023, №231020/27 від 20.10.2023, оплата здійснена на підставі платіжних доручень № 208 від 13.02.2023, № 261 від 27.07.2023, № 262 від 28.07.2023, №267 від 31.07.2023, платіжне доручення № 304 від 23.10.2023, № 305 від 25.10.2023, № 374 від 21.12.2023, №376 від 22.12.2023.
Соняшник, який реалізований ПП «Лан-Оіл Трейд», ПП «Розтоцьке-Агро» вирощувало на земельних ділянках, в тому числі орендованих згідно з довідки Залозецької селищної ради Тернопільської області №73 від 30.01.2023, що відображено у звіті про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 року за формою №4-сг та звіті про збирання врожаю сільськогосподарських культур за жовтень 2023 за формою №37-сг.
У володінні ПП 2Розтоцьке-Агро» перебувала і орендована сільськогосподарська техніка відповідно до договору №1Т від 28.02.2017 з додатком.
Наявність основних засобів підтверджується договором оренди техніки №1Т від 28.02.2017 укладений з ССМК «Гаї», додатком (основні засоби), актом приймання-передачі майна від 28.02.2017, додатковою угодою від 2020 року про продовження дії договору оренди.
Цикл сільськогосподарських робіт супроводжувався складанням позивачем актів витрат насіння та садівного матеріалу №3 за №5 травня 2023 року, акта про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив №7 від 28.04.2023, актів про використання хімічного захисту рослин №14 від 15.05.2023, №2 від 24.05.2023, №12 від 05.06.2023.
Об'єм робіт по обробітку землі під посів соняшнику, підживленню, внесенню засобів захисту рослин, збору врожаю та використання пального відображено в лімітно-забірних картах №ЗЛ-0000025 на одержання ПММ за квітень 2023, №ЗЛ-0000011 на одержання ПММ за квітень 2023 року, №ЗЛ-0000034 на одержання ПММ за травень 2023 року, №ЗЛ-0000090 на одержання ПММ за травень 2023 року, №ЗЛ-0000055 на одержання ПММ за травень 2023 року, №ЗЛ-0000084на одержання ПММ за червень 2023 року, №ЗЛ-0000116 на одержання ПММ за вересень 2023 року, обліковому листі тракториста-машиніста № 00000005 за квітень 2023, № 000000004 за квітень 2023, № 000000008 за травень 2023, № 000000023 за травень 2023, № 000000015 за травень 2023, № 000000021 за червень 2023, № 000000022 за вересень 2023.
За наслідками подання ПП «Розтоцьке-Агро» до реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних №5 від 24.05.2024, №6 від 25.05.2024 та №7 від 27.05.2024, через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України позивачу було направлено квитанції, згідно яких реєстрація податкових накладних зупинена. Платник податку відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
На виконання пропозиції, зазначеної у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, повідомленням №1 від 15.07.2024 позивачем надано комісії контролюючого органу ряд документів, а саме: пояснення; договір поставки з ПП "Лан-Оіл Трейд" від 15.04.2024; видаткові накладні ПП "Лан-Оіл Трейд" від 24.05.2024, 25.05.2024, 27.05.2024, 28.05.2024, 29.05.2024, 31.05.2024, 04.06.2024; товарно-транспортні накладні ПП "Лан-Оіл Трейд"; реєстри ТТН ПП "Лан-Оіл Трейд" на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку; акти перерахунку ціни партії ПП "Лан-Оіл Трейд"; договір поставки від 01.04.2022р. ТОВ "Фірма Ерідон"; платіжні інструкції ТОВ "Фірма Ерідон"; видаткові накладні ТОВ "Фірма Ерідон"; товарно-транспортні накладні ТОВ "Фірма Ерідон"; договір поставки з ТОВ "Альфа Смарт Агро" від 21.02.2023; видаткові накладні ТОВ "Альфа Смарт Агро"; товарно-транспортні накладні ТОВ "Альфа Смарт Агро"; платіжні доручення ТОВ "Альфа Смарт Агро"; договір купівлі-продажу нафтопродуктів з ТОВ "Магістр-Д" від 01.02.2021; платіжні інструкції ТОВ "Магістр-Д"; видаткові накладні ТОВ "Магістр-Д"; товарно-транспортні накладні ТОВ "Магістр-Д"; договір поставки з ТОВ "Агросем" від 24.01.2023; видаткові накладні ТОВ "Агросем"; товарно-транспортні накладні ТОВ "Агросем"; платіжні інструкції ТОВ "Агросем"; договір купівлі-продажу з ТОВ "Сингента" від 17.03.2023; видаткові накладні ТОВ "Сингента"; товарно-транспортні накладні ТОВ "Сингента"; платіжна інструкція ТОВ "Сингента"; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур урожай 2023 року; звіт про збирання врожаю на 01.11.2023; довідка Залозецької селищної ради; акт витрати насіння і садивного матеріалу за травень 2023 року; акти витрат мінеральних добрив; лімітно-забірні картки на одержання паливно-мастильних матеріалів.
Комісією Головного управління ДПС в Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 17.07.2024 позивачу направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, запропоновано надати копії документів, на підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній/розрахунку корегування: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів; первинних документів щодо: придбання товарів, послуг, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури, актів приймання-передачі товарі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
У графі "Додаткова інформація" не вказаної жодної інформації.
На виконання вимог контролюючого органу, позивачем подано додаткові пояснення в яких зазначено, що всі документи, попередньо вже були подані і повторювати немає необхідності, а також звернуто увагу на практику Верховного Суду у аналогічних спорах та уникнення формалізму.
За результатом розгляду наданих первинних документів регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято оскаржені в межах даної справи рішення №11498271/41129405 від 29.07.2024, №11498272/41129405 від 29.07.2024 та №11498267/41129405 від 29.07.2024 відмовлено ПП "Розтоцьке-Агро" у реєстрації податкових накладних №5 від 24.05.2024, №6 від 25.05.2024 та №7 від 27.05.2024.
Підставою відмови у реєстрації податкових накладних вказано ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.
При цьому в графі "Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)" не вказано жодної інформації.
Не погоджуючись з вищевказаними рішеннями податкового органу, якими позивачу відмовлено у реєстрації ПН в ЄРПН, звернувся з відповідним позовом до суду.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України, далі - ПК України).
За правилами абзаців першого, п'ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його ПН та/або РК до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані ПН/РК сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації ПН/РК надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів.
Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім ПН/РК, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких ПН/РК зупиняється.
За приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації ПН/РК, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються: 1) номер та дата складення ПН/РК; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН/ РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.
Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Так, у додатку №1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:
1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.
4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.
5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).
6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 ПК України.
7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 ПК України.
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
За правилами пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в ЄРПН, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Водночас, підпункт 3 пункту 11 Порядку №1165 передбачає, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначається, серед іншого, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).
В свою чергу, абзацами восьмим-дев'ятим пункту 9 Порядку №520 встановлено, що за результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
Таким чином, відсутні законодавчі підстави вважати, що зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є безумовною підставою для відмови в реєстрації цих документів податкової звітності.
При цьому пункт 5 Порядку №1165 визначає, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Так, судом встановлено, що відповідач ГУ ДПС у Тернопільській області, зупиняючи реєстрацію податкової накладної з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації ПН/РК, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації контролюючий орган дійшов такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.
Водночас відповідачами не надано доказів на підтвердження існування будь-якої податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податкових накладних, а саме щодо постачання ПП "Розтоцьке-Агро" сільськогосподарської продукції ПП "Лан-Оіл Трейд" на підставі договору №ЛОТ-1504/2024-1-В від 15.04.2024.
Крім того, суд вірно зауважив, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, контролюючий орган має право вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, вказавши, які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.
Надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Колегія суддів зазначає, що сформована у такий спосіб пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.
У постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
З огляду на вищевикладене, апеляційний суд відхиляє доводи апелянта, що у квитанціях про реєстрацію ПН не повинно бути зазначено перелік документів, який необхідно надати, оскільки такий залежить від специфіки господарської операції в кожному конкретному випадку, оскільки суперечить позиції Верховного Суду.
Варто зазначити, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації ПН чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов'язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.
Аналогічна позиція висвітлена у постанові Верховного Суду від 22.05.2024 у справі №640/26298/21.
Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 18 червня 2019 року у справі № 0740/804/18, від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/1).
Апеляційний суд резюмує, що у розглядуваному випадку контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної.
Порядок №520 визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (пункт 1 Порядку №520).
Пунктами 2 - 4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку на додану вартість засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог ПК України та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг» і “Про електронні довірчі послуги». У разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
За приписами пунктів 5, 6 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, може включати: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в ПН/РК. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох ПН / РК, якщо такі ПН / РК складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких ПН / РК відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Пунктом 10 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.
Також судом встановлено, що позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати. Однак вважаючи подані документи та пояснення недостатніми, контролюючий орган прийняв оскаржуване рішення.
Як вбачається з оскаржуваних рішень №11498271/41129405 від 29.07.2024, №11498272/41129405 від 29.07.2024 та №11498267/41129405 від 29.07.2024, підставою для їх прийняття стало ненадання/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.
При цьому, колегія суддів враховує, що судом першої інстанції проаналізовано надані позивачем документи, якими оформлено здійснення господарських операцій, та зроблено висновок, що такі відповідають вимогам діючого законодавства до первинних документів та мають відповідну юридичну силу та доказовість.
А саме, позивачем на підтвердження господарських операцій до пояснень податковому органу було надано зазначені вище первинні документи.
Тобто, на підтвердження підстав для складання та подання на реєстрацію в ЄРПН ПН №5 від 24.05.2024, №6 від 25.05.2024 та №7 від 27.05.2024 позивач як для податкового органу так і для суду надав копії усіх необхідних документів.
Також варто зазначити, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН (додаток 1 до Порядку №520) визначає обов'язок комісії регіонального рівня у графі “додаткова інформація» зазначити конкретні документи, які ненадані платником або складені з порушенням законодавства.
Однак, в графі додаткова інформація оскаржуваних рішень не зазначено, яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних та які документи складені із порушенням законодавства.
Окрім того, перелік наданих позивачем первинних документів в повній мірі узгоджується з переліком документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної, передбаченим пунктом 5 Порядку №520.
Крім того, посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень.
Оскільки оскаржувані рішення контролюючого органу не містять чіткої підстави їх прийняття, не вказано конкретних документів, які необхідно надати платнику податків та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, тому суд дійшов висновку про їх необґрунтованість.
У постанові від 21.02.2023 у справі №2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов'язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.
Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27.04.2023 у справі №460/8040/20, у якій суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об'єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов'язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
Вказані обставини свідчать про непослідовність, неузгодженість дій контролюючого органу та відсутність легітимної мети під час прийняття ними рішень у зв'язку із не зазначенням у рішенні в графі “додаткова інформація» конкретних документів, які не надані платником податку для підтвердження реєстрації податкової накладної.
Також апеляційний суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатами здійснення податкової перевірки, підстави та порядок якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.
Апеляційний суд констатує, що позивачем були надані документи, які підтверджують реальність господарських операцій, а контролюючим органом не дотримано вимог стосовно форми та змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної, відтак суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та їх слід скасувати.
Стосовно позовної вимоги про зобов'язання ДПС України зареєструвати податкові накладні, то апеляційний суд зазначає, що така не є передчасною з огляду на наступне.
Відповідно до п. 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Згідно п. 20 Порядку №1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
При цьому, Верховний Суд в постанові від 17 травня 2023 року по справі №140/14282/20 зазначив, що зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 25 листопада 2022 року по справі №320/3484/21, від 27 жовтня 2022 року по справі №360/3253/20, від 03 листопада 2021 року по справі №360/2460/20.
Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірного рішення, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарської операції, за якою складена спірна податкова накладна, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд першої інстанції правильно задовольнив похідну позовну вимогу про зобов'язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №5 від 24.05.2024, №6 від 25.05.2024 та №7 від 27.05.2024 датами їх фактичного подання на реєстрацію.
Отже, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення адміністративного позову.
В підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.
Міркування і твердження апелянта не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв'язку з чим його апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню.
Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.
Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.
Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі №500/5721/24 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
З. М. Матковська