Справа № 120/13597/24
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дончик В.В.
Суддя-доповідач - Курко О. П.
02 грудня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Курка О. П.
суддів: Боровицького О. А. Ватаманюка Р.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Вінницької митниці на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КАР" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,
ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року у задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду, - відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КАР" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови
Рішенням суду від 05.06.2025 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості №UA401000/2024/000266/1 від 10.09.2024 року.
Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA401020/2024/001147.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КАР" (вул. Праведників світу, 12, каб. 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 45017590) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 6056,00 грн. (шість тисяч п'ятдесят шість гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької митниці (вул. Лебединського, 17, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 43997544).
23.09.2025 року на адресу суду першої інстанції надійшла заява представника відповідача про виправлення описки, допущеної в описовій частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.2025 року, а саме щодо методу визначення митної вартості у митній декларації №24UA401020045592U3 від 10.09.2024 року, помилково вказано "З метою здійснення митного оформлення товару ТОВ "СКАЙ КАР" подано до Вінницької митниці електронну митну декларацію №24UA401020045592U3 від 10.09.2024 року, в якій митна вартість товару визначена за основним методом - за ціною контракту", замість "З метою здійснення митного оформлення товару ТОВ "СКАЙ КАР" подано до Вінницької митниці електронну митну декларацію №24UA401020045592U3 від 10.09.2024 року, в якій митна вартість товару визначена за резервним методом".
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Відповідно до частини 1 статті 246 КАС України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.
Згідно частини 3 статті 246 КАС України в описовій частині рішення зазначаються:
- стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача;
- заяви, клопотання учасників справи;
- інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).
Так, в поданій заяві про виправлення описки представник відповідача вказує, що під час складання повного тексту рішення суду від 05.06.2025 року, в описовій частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.2025 року допущено описку та помилково зазначено, що митна вартість товару визначена за основним методом - за ціною контракту, в той час, як митна вартість товару визначена за резервним методом.
При цьому, у вказаній заяві представник відповідача зазначає, що питання методу визначення митної вартості у митній декларації №24UA401020045592U3 від 10.09.2024 року ані позивачем, ані відповідачем під час розгляду справи під сумнів не ставилось, а тому судом не досліджувалось.
Як свідчать матеріали справи та не спростовано відповідачем в апеляційній скарзі, питання щодо методу визначення митної вартості у митній декларації №24UA401020045592U3 від 10.09.2024 року не було предметом дослідження під час розгляду справи.
Разом з тим, виправлення такої інформації не є технічною опискою у розумінні статті 253 КАС України, а тому правові підстави для внесення змін до рішення суду відсутні.
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що наведені у заяві представника відповідача доводи не свідчать про наявність очевидної описки у рішення суду. Заявлені зміни стосуються фактичних обставин справи, які не були предметом судового дослідження, а тому не можуть бути виправлені у порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.
У зв'язку з цим заява представника відповідача про виправлення описки у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.2025 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Вінницької митниці залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.
Головуючий Курко О. П.
Судді Боровицький О. А. Ватаманюк Р.В.