Провадження № 1-кс/712/5656/25
Справа № 712/16322/25
27 листопада 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12025250310003684 від 05.11.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №12025250310003684 від 05.11.2025.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2025 близько 15 год 55 хв, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому востаннє продовжений Указом Президента України №478/2025 з 07.08.2025 строком на 90 діб, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи поблизу магазину «Дніпро-М», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 14/1, з відкритої ділянки місцевості викрали бензиновий генератор «Dnipro-M GX-25», чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/16301-ТВ від 11.11.2025 становить 10 500 гривень. Після чого, з даним майном з місця злочину зникли, чим спричинили ТОВ «Дніпро-М» матеріальної шкоди на загальну суму 10 500 гривень.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви; протоколом огляду місця події; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 ; протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 ; протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду відеозапису від 07.11.2025; протоколом огляду відеозапису від 08.11.2025; протоколом огляду відеозапису від 08.11.2025; висновком експертизи №СЕ -19/124-25/16301-ТВ від 11.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 ; протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 ; протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 ; протоколом огляду від 25.11.2025; протоколом огляду від 25.11.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.
Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор зазначив, що менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним обов'язків та запобігти існуванню зазначеним ризикам.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Причетність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженню доказів в їх сукупності.
Оцінюючи зазначені у клопотанні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею враховано таке.
Ризик, передбачений, п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи, тяжкість покарання, яке загрожує йому у випадку визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, а саме покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, з метою уникнення покарання, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний не має стійких соціальних зв'язків, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконний вплив на потерпілого, свідків та експерта, у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може впливати на свідків, експерта та представника потерпілого шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення підозрюваним обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , не будучи ізольованим від суспільства, може в подальшому вчиняти злочини, так як останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, зокрема, 21.10.2025 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 4 ст. 185 КК України засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, та перебуваючи на іспитовому терміні, на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, що свідчить про стійкий характер його злочинної діяльності, в зв'язку з цим підозрюваний може вчинити злочин повторно.
Таким чином, слідчий суддя вважає доведеними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що прокурором належними та допустимими доказами на цій стадії досудового розслідування доведено обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та обґрунтованість застосування саме такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою.
Підозрюваний притягається до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, неодружений, офіційно непрацевлаштований, не має стійких соціальних зв'язків, раніше судимий.
Тому, ураховуючи наявність вищезазначених ризиків, особу підозрюваного, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам.
Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.
Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб із покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 - 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 25 січня 2026 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту постановлення ухвали, тобто з 27 листопада 2025 року.
Визначити розмір застави 40 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої покласти зобов'язання на нього:
-Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
-Утриматися від спілкування з представником потерпілого, свідками та експертом у цьому кримінальному провадженні.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошений 02 грудня 2025 року о 15 год. 05 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1