Справа № 712/14326/25
Провадження 2/712/5296/25
02 грудня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Пироженко В.Д.
за участю секретаря Каплі А.С.
за участі представника позивача адвоката Андріяш Р.П.
за участі представника відповідача Пінчука І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про захист прав споживача, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Позивач ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (адреса: м. Черкаси, вул. Залізняка Максима, 142) про захист прав споживача, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що він є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який він придбав в 2013 році, і який на момент купівлі обслуговувався ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», особовий рахунок НОМЕР_1 , ЕІС-код 56ХМ38N000002508Е. За його заявою до вказаного ПАТ, відповідно до технічних умов № 2616(Р) від 24.11.2015 року відбулась реконструкція та технічне переоснащення існуючої системи газопостачання (заміна побутового газового опалювального обладнання, перенос плити газової та газопроводу) в зазначеному житловому будинку. За весь час користування послугами газопостачання компаній, що надають послуги з постачання природного газу для побутових споживачів, тобто з 2013 року до 20.06.2025 року не мав жодних зауважень чи заборгованостей. Регулярно здійснює належний догляд за газовими приладами, перевіряє стан обладнання та можливі витоки газу.
Однак, 20.06.2025 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було відключено від газопостачання працівниками Шполянського УЕГГ Черкаська фідлія ТОВ «Газорозподільні мережі України» без будь якого попередження та за відсутнсті власника та членів його родини самовільно прийшли як йому було повідомлено згодом, для проведення планової перевірки.
Позивач вважає, що відповідачем за адресою його проживання безпідставно механічно відєднали від ГРМ, на газопроводі вводі - газовий стояк із закриттям відключаючого пристрою на пломбування, з встановленням інвентарної глушки. Також він виявив акт про припинення газопостачання, в якому не зазначено ні номер акту, ні час відключення, ні адреси де відбулось відключення, причину відключення вказано наявність витоку газу. В подальшому представник газової служби в телефонному режимі повідомив, що для відновлення газопостчання потрібно придбати новий регулятор тиску і віддати на повірку в Шполянське УЕГГ ЧФ ТОВ «Газорозподільні мережі України». Позивач в позовній заяві зазначає, що будь який регулятор тиску (редуктор) природного газу конструктивно має запобіжний скидний клапан (ЗСК), який у випадку перевищення тиску може скидати невелику кількість газу в атмосферу, щоб уникнути аварійного підвищення тиску в мережі.
Позивачем було придбано побутовий регулятор тиску газу РДКС-10, який був оглянутий у відділенні Нової пошти, візуально слідів експлуатації чи браку не було, в заводському пакуванні з паспортом та гарантією. 23.06.2026 року його дружина ОСОБА_2 відвезла вказаний редуктор на повірку в Шполянське УЕГГ ЧФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» в м. Шпола, вул. Соборна, 129, каб № 8. На наступний день 24.06.2025 р. дружині зателефонували з газової служби і повідомили, що регултор тиску несправний і його потрібно замінити, оскільки лаборант забракував наданий регулятор оскільки він некоректно працює, акт несправності регулятора надавати відмовились. Позивач вирішив повернути редуктор по гарантії, однак, продавець відмовився повертати кошти чи замінити товар, мотивуючи тим, що регулятор є абсолютно справним, але на ньому є сліди експлуатації у вигляді зовнішніх царапин, та пошкоджене заводське пакування.
24.06.2025 р. його трирічна донька ОСОБА_3 потрапила до лікарні з синдромом подразненого кишківника та інтоксикацією, вважає, що це безпосередньо пов'язане відсутністю належних умов для приготування їжі та санітарних норм (не було можливості приготувати дитині звичну їжу).
Позивач вважає, що відсутність газопостачання створило вкрай складні та небезпечні умови для його родини. 30.06.2025 р. на ім'я начальникаШполянського УЕГГ ЧФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» Скорика М.І. подано заяву-претензію, в якій було описано про порушення оператором ГРМ та вимогу відновити газопостачання до їх домогосподарства, відшкодувати повну вартість придбаного та пошкодженого регулятора тиску та послуги Нової пошти в розмірі 2627 грн., скасувати всі неправомірні нарахування, надати офіційний висновок щодо законності дій та процедури відключення газопостачання, а також законності перевірки редуктора слюсарем, що призвів до його пошкодження. Відповідь на заяву отримав після звернення на гарячу лінію товариства, відповідь не інформативна, не вирішує порушених питань, а в деяких аспектах ігнорує викладені факти та неправоміріні дії Шполянськго УЕГГ.
Позивач повторно із заявою-претензією звертався до Шполянського УЕГГ ЧФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» та скаргою до НКРЕКП та до директора ЧФ ТОВ «Газорозподільні мережі України», але отримував лише відписку.
Також позивачем подану заяву-скаргу щодо порушення прав споживача начальнику ГУ Держспоживслужби в Черкаській області ОСОБА_4 , отримав листи про продовження розгляду звернення на 15 днів; пророзпочату позапланову перевірку; про результат перевірки, яка була проведена поверхнево.
У зв'язку з безпідставним припиненням газопостачання його домогосподарство зазнало збитків від недопостачання природного газу. У продовж тривалого періоду родина була повністю позбавлена можливості користуватися газом для приготування їжі, нагрівання води та забезпечення нормальних побутових умов.
Позивач зазначає, що в результаті незаконних дій відповідача, він поніс додаткові матеріальні витрати для забезпечення власного побуту, а саме придбав настільну електричну плиту вартісттю 780 грн., бойлер 6 047 грн., послуги нової пошти 377,50 грн., побутовий регулятор тиску газу РДКС - 10 вартістю 2250 грн, компенсація за недопоставлений газ 1760 грн. Крім того, незаконним діями відповідача йому було завдано моральну шкоду через зміну звичного ритму життя, значні незаплановані фінансові витрати та емоційний дискомфорт, завдані моральні збитки оцінює в розмірі 50 000 грн.
Просить визнати неправомірними дії Черкаської філії Товариства з обмеженю відповідальністю «Газорозподільні мережі України» щодо припинення (відключення) від газопостачання його житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов'язати ЧФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» відновити постачання природного газу до домоволодіння (житлового будинку)за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок коштівЧФ ТОВ «Газорозподільні мережі України». Стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 9 454,50 грн., за недопостачання газу в сумі 1 760 грн., моральну шкоду в розмірі 50 000 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 15 000 грн. та судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.
Ухвалою Соснівсього районного суду м. Черкаси від 22.10.2025 року відкрито провадження у справі, та призначено справу до розгляду за правиами спрощеного позовного провадження.
18.11.2025 року представник відповідача ЧФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» Пінчук І. скерував до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що за даними Товариства власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 . Зазначає, що точці комерційного обліку об'єкта споживача присвоєно прсональний ЕІС код 56ХМ38№00002508Е, відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 . Домоволодіння за вказаною адресою в установленому законодавством порядку підключене до газорозподільної системи Оператора ГРМ, який забезпечує безаварійність та належний стан ГРМ та їх складових, підтримує належний тиск у системі з урахуванням замовленої потужності об'єкта споживача, виконує належним чином зобов'язання з умовами Типового договору розподілу природного газу. Під час періодичного огляду (обходу) відповідно до затверджених графіку технічного огляду газопроводів середнього тиску, 20.06.2025 року працівниками оператора ГРМ приладовим методом (сигналізатор-аналізатор газів переносний ДОЗОР-Р-С-Ппв № 4873) та за допомогою мильної емульсії виявлено витік газу за вказаною адресою. На виконання вимог Правил технічної експлуатації систем газопостачання з метою недопущення нещасного випадку, аварії, та можливості усунути виток газу в зв'язку з позаштатною роботою регулятора тиску працівникам АДС було припинено розподіл природного газу із встановленням інвентарної заглушки на газопроводі вводі та усунуто витік газу (фіксація виклику АДС підтверджено заявкою № 2025-06-20(10803). В даному випадку направлення повідомлення споживачам про проведення періодичних оглядів газопроводів Кодексом ГРМ, ПТЕСГ не передбачено. Отже, припинення газопостачання (розподіл природного газу) за адресою: здійснено оператором ГРМ в чіткій відповідності вимог глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ та п 5 глави 5 розділу V ПТЕСГ. Нормативно-правові акти не містять прямого регулювання питання щодо обов'язкової присутності споживача при здійсненні процедури обмеження/припинення газопостачання та направлення попередження при аварійній ситуації (витоку газу). Акт про припинення газопостачання (розподілу природного газу) направлено споживачу поштовим відправленням. Перебування працівників за вказаною адресою відбулось на законних підставах. Між відповідачем та позивачем (споживачем) укладено акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що містять схему газопроводів, в яких чітко визначені межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між оператором ГРМ та споживачем. Через певний час придбаний регулятор тиску споживачем ОСОБА_1 було надано працівникам оператора ГРМ для оформлення документів щодо його заміни. На момент передачі регулятор тиску був розпакований, але знаходився в пакеті, при візуальному огляді під час якого був присутній позивач, та йому було усно наголошено та роз'яснено, що регулятор тиску є неякісним з певними пошкодженнями та наявністю води в середині, що вказує на те, що він придбаний не новим і можливо у несправному стані. Також було відсутнє заводське пакування даного регулятора тиску та відсутній паспорт заводу виробника. Позивачу було запропоновано надати письмову згоду про встановлення купленого ним регулятора з виявленими пошкодженнями, та що відповідальність несе споживач, однак, наданні такої згоди було відмовлено. Зазначає, що будинковий регулятор тиску РДГС-10 № 19328 встановлено в 2003 році за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджено будівельним паспортом внутрішньобудинкового (внутрішньоцехового) газообладнання. Термін використання заявлений виробниками перевищує більше як в два рази.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Андріяш Р.П. у судовому засіданні позовні вмоги підтримав та просив їх задоволити. Зазначив, що 20.06.2025 працівники ЧФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» самовільно від'єднали домоволодіння позивача від газопостачання. Акт про припинення газопостачання не відповідає дійсності. В більшості документів відсутні підписи, або підписи не позивача.
Предствник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вмог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 16 ч. 1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свої особистих немайнових або майнових прав та інтересів.
Судом установлено, що ОСОБА_1 являється власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, об'єкту житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 178081 від 29.01.2013.
Згідно довідки про відсутність заборгованості № 3996813-В від 07.10.2025, виданої начальником департаменту супроводу фізичних осіб Газорозподільної компанії «Нафтогаз» Недогода М.С., за О/Р 380166717 немає заборгованості за користування природним газом. Інформацію надано без нарахувань за вересень та жовтень 2025 р.
З матеріалів справи встановлено, що за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «По газопостачанню та газифікації» відповідно до технічних умов № 2516 (Р) від 24.11.2015 року відбулась реконструкція та технічне переоснащення існуючої системи газопостачання (заміна побутового газового опалювального обладнання, перенос плити газової та газопроводу) житлового будинку АДРЕСА_1 .
Згідно Акту про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) від 20.06.2025 року, представником Шполянської дільниці Шполянського УЕГГ ЧФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» в присутності побутового споживача газу за адресою: АДРЕСА_3 проведено припинення газопостачання (розподіл природного газу) на об'єкт споживача шляхом від'єднання від ГРМ механічно на газопроводі вводі (газовий стояк, із закриттям відключаючого пристрою та пломбування з встановленням інвентарної глушки (пломба R42759820), також в акті зазначено підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановлення заглушки за умови, зокрема, за наявності витоків газу.
Позивачем 30.06.2025 р. на ім'я начальника Шполянського УЕГГ ЧФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» Скорика М.І. подано заяву-претензію, в якій позивач вимагав негайно відновити газопостачання до його домоволодіння; відшкодувати завдані матеріальні збитки у розмірі вартості пошкодженого редуктора та пересилку Нової пошти; надати офіційне роз'яснення щодо неправомірності відшкодування газу без попередження та його присутності, а також щодо компетенції «лабораторій» та «лаборанта»; провести перерахунок або обгрунтувати правомірність вимог оплати рахунків, які виставили як умову підключення газу; надати роз'яснення щодо правомірності вимоги підписання Заяви-приєднання в умовах вже припиненого газопостачання; притягнути до відповідальності винних працівників, що здійснили неправомірне відключення та спричинили пошкодження майна.
На вказану заяву-претензію від 30.06.2025 р. позивачу надано відповідь, в якій зазначено, що договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному вебсайті Регулятора та оператора ГРМ або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу в газеті «Черкаський край» № 49 від 06.12.2023 року, і не потребує двостороннього підписання сторонам письмової форми договору. Під час періодичного огляду (обходу) 20.06.2025 року виявлено витік газу за адресою: АДРЕСА_1 , з метою недопущення нещасного випадку, аварії, працівниками АДС було припинено розподіл природного газу з встановленням інвентарної заглушки на газопроводі та усунуто витік газу.
24.07.2025 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Шполянського УЕГГ ЧФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» Скорик М.І. з повторною заявою-претензією, в якій просив негайно відновити газопостачання до його домоволодіння; відшкодувати повну вартість придбаного та пошкодженого редуктора та послуг Нової пошти в розмірі 2 627 грн.; скасувати всі неправомірні нарахування за «приїзд газової служби, підключення газу» та ТО, виставлені, як умова підключення газу; надати офіційний висновок щодо законності дій та процедури відключення газопостачання, а також законність перевірки редуктора у «неофіційній лабораторії» слюсарем, що призвів до його пошкодження.
На вказану заяву від 24.07.2025 відповідачем надано відповідь, що припинення газопостачання (розподіл природного газу) за адресою: АДРЕСА_1 здійснено оператором ГРМ в чіткій відповідності кодексу ГРМ та ПТЕСГ. Щодо неналежного оформлення Акта, зазначає, що в примірнику акта на припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природнього газу), було допущено помилку (має місце виправлення в нумерації приватного житлового будинку) так як, відсутня розпізнавальна нумерація будинку позивача, що зумовило вказати невірний номер житлового будинку. Звинувачення позивача щодо пошкодження ніби-то нового регулятора тиску та цілісної упаковки під час оформлення є безпідставним.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач 24.07.2025 року звертався з аналогічною заявою-претензією до директора ЧФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» Бак С.А., на яку директором було надано відповідь про те, що припинення газопостачання (розподіл природного газу) за адресою: АДРЕСА_1 здійснено оператором ГРМ в чіткій відповідності вимог Кодексу ГРМ та ПТЕСГ. Між Черкаською філією Товариства та власником (споживачем) зазначеного домоволодіння укладено акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що містить схему газопроводів, в якому чітко визначено межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід'ємною частиною договору розподілу природного газу. Технічне обслуговування газопроводів/газового обладнання або його ремонт забезпечується власником на договірних засадах з субєктом господарювання, який має дозвіл на виконання даних видів робіт. Споживач самостійно визначає компанію, з якою укладає договір на технічне обслуговування газопроводів/газового обладнання або його ремонт. На основі розрахунку вартості будівельно-монтажних робіт споживач проводить оплату і після цього виконуються роботи із зміни чи встановлення газового обладнання. Наголошують, що оператор ГРМ забезпечує попереджувальні заходи для безаварійної експлуатації газорозподільних системи та локалізацію і ліквідацію аварійних ситуацій в газорозподільній системі. Вважають безпідставною вимогу позивача про відшкодування матеріальних збитків у розмірі вартості пошкодженого регулятора тиску.
Також ОСОБА_1 звертався до Голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг із скаргою щодо неправомірних дій Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», в якій просить провести ретельну перевірку викладених фактів та надати офіційний висновок. Зобов'язати Черкаську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» негайно відновити газопостачання його домоволодіння; вжити заходів щодо відшкодування йому матеріальних збитків (вартість редуктора та послуг НП) та компенсації моральної шкоди, завданої неправомірними діями Оператора ГРМ; зобов'язати оператора ГРМ скасувати всі неправомірні нарахування; притягнути винних посадових осіб Оператора ГРМ до відповідальності згідно з чинним законодавством України.
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надала відповідь позивачу, в якій зазначає, що відповідно до пункту 22 глави 2 розділу ПТЕСГ здійснення технічного обслуговування комбінованого будинкового регулятора тиску природного газу з дотриманням періодичності, згідно з вимогам виробника забезпечує власник (орендар (наймач) та/або управитель). Відповідно до інформації, наданої Товариством, 20.06.2025 працівниками Товариства під час періодичного огляду (обходу) за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку із виявленням витоку газу припинено газопостачання шляхом встановлення заглушки та опломбування пломбою № R42759820, про що складено акт про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) від 20.06.2025, засвідченого підписам трьох представників Оператора ГРМ з відміткою про відсутність споживача. Згідно з поясненнями, наданими Товариством вимоги про відшкодування матеріальних збитків у розмірі вартості пошкодженого регулятора тиску є безпідставні та нічим не підтверджені. Питання щодо технічного обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання, у тому числі комбінованого будинкового регулятора тиску природного газу, не відноситься до компетенції НКРЕКП. Питання щодо відшкодування моральної та матеріальної шкоди мають вирішуватися у судовому порядку.
Також, з матеріалів справи встановлено, що позивач звертався із заявою-скаргою від 23.07.2025 на ім'я начальника Головного управління Держпродпоживслужби в Черкаській області Бойко А.Ф. щодо порушення прав споживача, завдання матеріальних збитків та створення загрози здоров'ю родини, в якій просить провести перевірку обставин, викладених у його заяві-скарзі, та надати їм належну правову оцінку; видати припис ЧФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» щодо негайного відновлення газопостачання до його домоволодіння (особовий рахунок НОМЕР_2 ) без додаткових неправомірних умов; сприяти відшкодуванню йому матеріальних збитків; зобов'язати ЧФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» компенсувати моральну шкоду, завдану його родині через створення небезпечних умов проживання та ризику для здоров'я дитини; притягнути до відповідальності винних посадових осіб зобов'язати ЧФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» за порушення законодавства про захист прав споживачів та неналежне надання послуг.
На вказану заяву-скаргу Головним управлінням Держпродпоживслужби в Черкаській області надано відповідь, в якій зазначено, що проведено позапланову перевірку, та зазначено, що відновлення газопостачання можливе за умови письмової заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, підписану ОСОБА_1 та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу), згідно із положенням пункту 9, розділу ІІІ Постанови «Про затвердження Правил постачання природного газу» № 2496 від 30.09.2015, та пункту 6, розділу 7, глави VІ Постанови 2494. Відповідно до ст. 16 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суд за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Питання щодо ризику для здоров'я дитини та відшкодуванню матеріальних збитків у розмірі пошкодженого газового регулятора тиску, в тому числі за послуги пересилки ТОВ «Нова пошта» поза межам компетенції Головного управління.
19.08.2025 позивач звертався із заявою-запитом до Начальника Шполянського УЕГГ ЧФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» Скорика М.І., в якій просив надати відповідь-пояснення щодо конкретної причини несправності, яка стала підставою для припинення газопостачання; інформацію про те, що саме вийшло з ладу; точне місце, де було зафіксовано витік газу, що призвів до опломбування газового стояка.
На вказану заяву надано відповідь, в якій повідомляють, що під час періодичного огляду (обходу) 20.06.2025 року працівниками Оператора ГРМ виявлено витік газу на регуляторі тиску будинкового газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , на виконання вимог ПТЕСГ, з метою недопущення нещасного випадку, аварії, працівниками АДС було припинено розподіл природного газу з встановленням інвентарної заглушки на газопроводі та усунуто витік газу.
В матеріалах справи наявна заява-приєднання до умов договору природного газу (для побутового споживача), яка підписана позивачем 23.06.2025 року.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Взаємовідносини оператора газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об'єкти яких підключені до газорозподільних систем, врегульовані ст. 714 ЦК України та спеціальним законодавством, зокрема Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494, який розроблений відповідно до Закону України «Про ринок природного газу», Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2496, іншими нормативними актами та умовами укладених між сторонами договорів.
Положеннями ст. 12 ЗУ «Про ринок природного газу» регламентовано, що права та обов'язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, Цивільним і Господарським кодексами України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу.
Згідно ч. 4 ст. 13 зазначеного Закону, захист прав споживачів природного газу - фізичних осіб регулюється цим Законом, Законом України "Про захист прав споживачів" та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів», держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.
Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 21 Закон України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо виконавець послуги нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами, порушується принцип рівності сторін договору.
Частинами 1,2 ст. 22 Закону визначено, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до п. 5 Розділу 1 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НАЦІОНАЛЬНОЇ КОМІСІЯ, ЩО ЗДІЙСНЮЄ ДЕРЖАВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ У СФЕРАХ ЕНЕРГЕТИКИ ТА КОМУНАЛЬНИХ ПОСЛУГ 30.09.2015 № 2496, об'єкт побутового споживача - територіально відокремлена газифікована споруда (житловий будинок, квартира, майстерня, літня кухня тощо), що належить споживачеві на правах власності або користування; оператор газорозподільної системи - суб'єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою, до якої підключений об'єкт споживача.
Згідно пункту 6 глави 2 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем рішення Оператора ГРМ повинні базуватися на принципах: - об'єктивності, яка полягає в обґрунтуванні прийнятих рішень; - прозорості, яка полягає в інформуванні суб'єктів ринку природного газу (у тому числі шляхом розміщення публічної інформації на офіційному веб-сайті) про відповідні правила та порядки взаємовідносин; - недискримінації, яка полягає в незастосуванні додаткових обмежень та заборон, не передбачених законодавством.
Відповідно до положень глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об'єкт споживача (утому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) отримання від Оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках, зокрема, відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов'язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 5) розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об'єкту споживача, що не є побутовим); 11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об'єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проєктній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання; 12) в інших випадках, передбачених законодавством. Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об'єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ.
Пункт 5 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС, передбачає, що припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування. При несанкціонованому відновленні газопостачання (розподілу природного газу), відмові представникам операторам ГРМ в доступі до об'єкта споживача для припинення газопостачання (розподілу природного газу), у тому числі для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від'єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи.
Отже, припинення газопостачання здійснюється оператором ГРМ у випадках, чітко визначених Кодексом ГРС.
Згідно Акту про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) від 20.06.2025 року, наданого відповідачем до матеріалів справи, представником Шполянської дільниці Шполянського УЕГГ ЧФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» в присутності побутового споживача газу за адресою: АДРЕСА_3 проведено припинення газопостачання (розподіл природного газу) на об'єкт споживача шляхом від'єднання від ГРМ механічно на газопроводі вводі (газовий стояк, із закриттям відключаючого пристрою та пломбування з встановленням інвентарної глушки (пломба R42759820), також в акті зазначено підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановлення заглушки за умови, зокрема, за наявності витоків газу.
Даний акт підписано представниками Шполянської дільниці майстром Єдин С.В., водія ОСОБА_5 , слюсаря ОСОБА_6 . Спожмвач ОСОБА_1 відсутній.
В акті від 20.06.2025 року, який наданий позивачем до справи, підпис представника Шполянської дільниці зазначено лише майстра ОСОБА_7 .
Тобто надані акти різняться між собою.
В той же час, в акті про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) від 20.06.2025 року, не конкретизовано причин відключення будинку ОСОБА_1 від газорозподільної системи, що прямо суперечить вимогам Кодексу ГРС, в зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що дії представників відповідача, щодо відключення ОСОБА_1 від системи газопостачання, є безпідставними та протиправними.
Встановлено, що позивачем було придбано побутовий регулятор тиску газу R-10 РДГС-10, який був замовлений ним через Нову пошту.
Судом було встановлено, що дружина позивача ОСОБА_2 звернулася з заявою про підключення газопостачання до будинку та надала регулятор тиску для його заміни операторам ГРМ, про що не заперечується представниками відповідача.
Через деякий час позивачу було повідомлено про те, що регулятор тиску не є якісним та з певними пошкодженнями та наявністю води в середині регулятора та був повернутий позивачу без складання будь якого акту щодо невідповідності регулятора.
В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_2 яка пояснила, що регулятор тиску вони замовили на через Нову пошту у м. Вінниця. На пошті товар був оглянутий, запакований, слідів експлуатації чи браку на ньому не було і 23.06.2025 року вона відвезла його до Шполянського УЕГГ ЧФ ТОВ «Газорозподільні мережі України», де в неї його забрали на повірку, сказавши що його перевірять на справність та попросили заповнити заяву на заміну регулятора тиску та надали рахунки на оплату за технічне обслуговування. На наступний день їй зателефонували з газової служби і повідомивши, що регулятор тиску несправний і його потрібно замінити, сказали, що регулятор тиску некоректно працює. На другий день її відправили до інженера ОСОБА_8 , який відмовився надати офіційний акт щодо несправності регулятора тиску, мотивуючи це тим, що лаборант є звичайним слюсарем. Вона вирішила відправити регулятор тиску по гарантії, однак продавець, коли забрав товар на Новій пошті відмовився повертати кошти чи міняти товар мотивуючи це тим, що регулятор є абсолютно справним, але на ньому є сліди експлуатації у вигляді зовнішніх подряпин та пошкоджене заводське пакування.
За змістом ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією продовжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Пунктом 37 розділу III Правил постачання природного газу визначено, що постачальник є відповідальним, в тому числі, за безпідставне припинення газопостачання.
Суд вважає, що дії відповідача по припиненню газопостачання до житлового будинку ОСОБА_1 є незаконними.
Відповідачем не надано суду об'єктивних та допустимих доказів того, що від'єднання будинку від газопостачання відбулося з чітким виконанням вимог закону. Не надано суду доказів щодо несправності та некоректності роботи самого регулятора тиску, постільки, відповідачем будь-яких актів щодо цього не було складено
До теперішнього часу газопостачання до будинку не під'єднано, а тому порушене право позивача підлягає відновленню шляхом зобов'язання відповідача ЧФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» здійснити заходи з відновлення газопостачання житлового будинку, який належить позивачу на праві власності та розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до приписів ч. 1, ч. 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Враховуючи, що відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивача, то позовні вимоги в частині визнання неправомірними дії Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» щодо відключення від газопостачання житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання Черкаську філію Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» відновити газопостачання за вказаною адресою за власний рахунок, підлягають задоволенню.
Щодо вимог позивача по відшкодуванню матеріальних збитків в сумі 9 454,50 грн, а саме за придбання побутової електричної техніки: електричної плити в сумі 780 грн, бойлера 6 047 грн, за послуги нової пошти в сумі 377,50 грн, за придбання побутового регулятору тиску в сумі 2250 грн та компенсацію за недопоставлений газ в сумі 1760 грн, суд вважає, що дані вимоги не підлягають до задоволення.
Аналіз положень ст. 1166 ЦК України дозволяє дійти висновку про те, що загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, винне діяння заподіювача шкоди, цивільне правопорушення яке містить такі складові: протиправна поведінка особи, настання шкоди, причинний зв'язок між ними та вина заподіювача шкоди.
Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.
Під шкодою розуміється майнова шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного його йому майнового права.
Причинний зв'язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов'язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стає об'єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.
Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди (умислу або необережності).
За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 29 травня 2019 року (справа №740/967/16).
Позивач не довів об'єктивну та суб'єктивну сторони спричинення відповідачем збитків, понесення цих збитків, причинно-наслідковий зв'язок між діями та понесеними позивачем збитками не надав жодних належних доказів на підтвердження своїх доводів відносно стягнення матеріальної шкоди, викладені у позовній заяві обставини не свідчать про наявність збитків у розумінні норм Цивільного кодексу України, тому відсутні підстави для задоволення цих вимог.
Ураховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відмову в позові про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 9 454,50 грн та за недопостачання газу в сумі 1 760 грн.
Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 50 000 гривень.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умови порушення права цієї особи, наявність такої шкоди та причинного зв'язку між порушенням та моральною шкодою.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.
Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих відносин через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
У пункті 5 цієї ж постанови Пленуму зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Таким чином, предметом доказування для позивача у цій справі, окрім наслідків у вигляді немайнових втрат є протиправність дій відповідача та причинно-наслідковий зв'язок із такими діями та наслідками у виді моральних страждань.
Позивач зазначив, що внаслідок незаконних дій представників відповідача порушився його звичайний уклад життя, він був обмежений в отриманні певних послуг, що призвело до незручностей, неможливості користуватись газовими приладами для підтримання життєдіяльності, йому довелося, придбати електроплиту, для приготування їжі, бойлер для нагріву води, а також редуктор, що викликало у нього додаткові душевні страждання, приниження його честі, гідності та репутації. Усі ці дії пов'язані з непоновленням йому газопостачання, таким чином, у розумінні ст. 23 ЦК України, позивач має право на відшкодування моральної шкоди, що знайшло своє підтвердження під час розгляду справи.
З урахуванням фактичних обставин справи, характеру та обсягу спричинених моральних страждань, принципів справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги щодо стягнення моральної частково, в розмірі 8 000 грн.
Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог частково.
В силу вимог ст. 141 ЦПК України, оскільки позивачем сплачено судовий збір за стягнення матеріальної шкоди у задоволенні якої позивачу відмовлено, тому даний судовий збір не підлягає стягненню з відповідача.
Позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно ЗУ «Про захист прав споживачів», тому з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на користь держави, слід стягнути судовий збір в сумі 3028 грн.
Керуючись ст.ст. 6,12, 13, 18, 141, 261, 263, 264, 265, 268, 279 ЦПК України, ст. 16, 23 ЦК України, Закон України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про ринок природного газу», суд -
Позов ОСОБА_1 до Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про захист прав споживача, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди- задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" щодо припинення (відключення) від газопостачання житлового будинку споживача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов'язати Черкаську філію Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" відновити постачання природного газу до домоволодіння (житлового будинку) за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок Черкаської філіі Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України".
Стягнути з Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), в рахунок відшкодування моральної шкоди, в розмірі 8 000 грн.
Стягнути з Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на користь держави, судовий збір, в сумі 3 028 грн.
В частині стягнення з Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст. 354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий:
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: Черкаська філія Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (адреса: м. Черкаси, вул. Залізняка Максима, 142, ЄДРПОУ 45314134).
Дата складання повного тексту рішення: 02.12.2025