Кіровоградської області
"28" січня 2008 р.
Справа № 17/413
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні 28.01.2008 року о 16 год. 20 хв. при секретарі Патлаченко А.Л. матеріали адміністративної справи № 17/413
за позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Олександрія Кіровоградської області
до відповідача: Олександрійської міської ради Кіровоградської області, м.Олександрія Кіровоградської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунального підприємства "Теплокомуненерго", м.Олександрія Кіровоградської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунального підприємства "Олександрія-водоканал", м.Олександрія Кіровоградської області
про скасування рішень
від позивача - участі не брали;
від відповідача - Безлюдько В.І., довіреність №1-19/1 від 09.01.08р., начальник юридичним відділом секретаріату міської ради;
від 3-ї особи (КП "Теплокомуненерго") - участі не брали;
від 3-ї особи (КП "Олександрія-водоконал") - участі не брали.
Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією подано позов про скасування рішень Олександрійської міської ради №181 від 30.11.2006 р. та №245 від 26.01.2007 р.
Відповідач позов заперечив, посилаючись на правомірність прийняття оскаржуваних рішень (том І а.с.36-38).
Ухвалами господарського суду від 24.07.2007 р. та від 08.08.2007 р. за ініціативою суду залучено до участі у справі комунальне підприємство «Олександрія-водоканал» та комунальне підприємство «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (том І а.с.26-27, 51-52).
Треті особи заперечують проти задоволення позовних вимог та вважають оспорені рішення Олександрійської міської ради законним (том І а.с.77-80).
В судовому засіданні 28.01.2008 року позивач участі не брав, проте каналами факсимільного зв'язку надіслав до господарського суду клопотання №629 від 26.01.2008р. про відкладення розгляду даної справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку в судовому засіданні повноважного представника Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції з причин відсутності коштів на відрядження (том І а.с. 113).
Відповідач щодо відкладення розгляду справи заперечив, мотивуючи тим, що позивач повторно не прибув в судове засідання та не підтвердив доказами факти, викладені в клопотанні №629 від 26.01.2008р. (том І а.с. 115).
Клопотання позивача задоволенню господарським судом не підлягає, оскільки воно є необґрунтованим та не містить доказів на підтвердження викладених в ньому обставин, зокрема щодо відсутності у податкової інспекції коштів на відрядження.
Повноважні представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (КП "Теплокомуненерго" та КП "Олександрія-водоканал") також участі в засіданні суду 28.01.2008 року не брали, проте подали до господарського суду клопотання №219/14 від 25.01.2008р. та №36 від 18.01.2008р. про розгляд справи без їх участі (том І а.с. 116, 147).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.
Комунальне підприємство "Олександрія-водоканал" відповідно до пункту 1 Статуту КП "Олександрія-водоканал" (том І а.с.117-124) та комунальне підприємство "Теплокомуненерго" згідно пункту 1.1 Статуту КП "Теплокомуненерго" (том І а.с.149-150) є комунальною власністю територіальної громади м.Олександрії і підпорядковані виконавчому комітету Олександрійської міської ради.
Рішенням Олександрійської міської ради №181 "Про звільнення від сплати податку на прибуток КП "Олександрія-водоканал" та КП "Теплокомуненерго" від 30.11.2006 р. (далі- рішення №181 від 30.11.2006 р.) звільнено комунальне підприємство "Олександрія-водоканал" та комунальне підприємство "Теплокомуненерго" від сплати податку на прибуток за результатами фінансово-господарської діяльності у 2006 році (а.с.5).
Між тим рішенням Олександрійської міської ради №245 "Про протест прокурора м. Олександрії на рішення Олександрійської міської ради від 30.11.2006 року №181" від 26.01.2007 р. (далі- рішення №245 від 26.01.2007 р.) підтримано протест прокурора від 09.01.2007 року №4780 та внесено зміни до рішення Олександрійської міської ради від 30.11.2006 року №181 "Про звільнення від сплати податку на прибуток комунального підприємства "Олександрія-водоканал" та комунального підприємства "Теплокомуненерго". Зокрема, рішення Олександрійської міської ради №181 від 30.11.2006 р. з урахуванням внесених до нього рішенням Олександрійської міської ради №245 від 26.01.2007 р. змін викладено в наступній редакції: "Надати пільгу, звільнивши від сплати до міського бюджету податку на прибуток КП "Теплокомуненерго" в сумі 79666 грн. та КП "Олександрія-водоканал" в сумі 346500 грн." (а.с.6).
Позивач вважає, що вказані рішення не відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню, оскільки відповідно до вимог статті 14 Закону України "Про систему оподаткування" податок на прибуток відноситься до загальнодержавних податків і зборів і може встановлюватись та відмінятись лише Верховною Радою України. Відтак згідно пункту 28 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Олександрійська міська рада мала право на прийняття рішень щодо надання відповідно до чинного законодавства пільг по місцевих податках і зборах, а не загальнодержавних.
Господарський суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частини другої статті 1 Закону України “Про систему оподаткування» Верховна Рада Автономної Республіки Крим і сільські, селищні, міські ради можуть встановлювати додаткові пільги щодо оподаткування у межах сум, що надходять до їх бюджетів.
Будь-які податки і збори (обов'язкові платежі), які запроваджуються законами України, мають бути включені до цього Закону. Всі інші закони України про оподаткування мають відповідати принципам, закладеним у цьому Законі (частина дев'ята статті 1 Закону України “Про систему оподаткування»).
Відповідно до пункту 15 частини першої статті 69 Бюджетного кодексу України податок на прибуток підприємств комунальної власності належить до доходів місцевих бюджетів, що не враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів.
Податок на прибуток підприємств комунальної власності, засновником яких є Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, районні, міські, селищні та сільські ради, зараховується відповідно до бюджету Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, селищних та сільських бюджетів (частина друга статті 47 Закону України “Про Державний бюджет на 2006 рік»).
Статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Правові норми вказаних законів не визнано неконституційними, а тому вони підлягають застосуванню.
Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку, що міські ради можуть встановлювати додаткові пільги щодо оподаткування у межах сум, що надходять до його бюджету, а тому рішення Олександрійської міської ради №181 "Про звільнення від сплати податку на прибуток КП "Олександрія-водоканал" та КП "Теплокомуненерго" від 30.11.2006 р. та №245 "Про протест прокурора м. Олександрії на рішення Олександрійської міської ради від 30.11.2006 року №181" від 26.01.2007 р. прийнято правомірно.
Господарський суд врахував також обставини в зв'язку з якими було прийнято оспорені рішення.
Комунальними підприємствами "Теплокомуненерго" та "Олександрія-водоканал" з запізненням в п'ять років отримано субвенцію з різниці в тарифах за 2000 - 2004 роки, а збитки в податковому обліку списані згідно законодавчих рішень. Наслідком вказаних дій є прибутковість комунальних підприємств, а відповідно і обов'язок сплати податку на прибуток. Погашення заборгованості комунальним підприємствам відбувалось відповідно до Порядку перерахування у 2006 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання і водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2006 р. №705, шляхом застосування механізму взаєморозрахунків між суб'єктами господарської діяльності, а не шляхом перерахування грошових коштів. При своєчасному перерахуванні субвенції з різниці в тарифах за 2000 - 2004 роки комунальні підприємства не були б прибутковими.
Враховуючи вказані обставини, Олександрійська міська рада оскаржуваними рішеннями надала пільги по сплаті податку на прибуток за результатами фінансово-господарської діяльності у 2006 році в частині надходження до міського бюджету у розмірі 100 відсотків, комунальному підприємству "Олександрія-водоканал" у сумі 346500 грн. та комунальному підприємству "Теплокомуненерго" в сумі 79666 грн.
Керуючись статтями 160, 162, 163, частинами 1-4 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 6 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено 01.02.2008 р.
Суддя
С.В. Таран