Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/10852/25
Номер провадження 2/711/4662/25
про передачу справи за підсудністю
02 грудня 2025 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
15 листопада 2025 року ТОВ «Іннова-Нова», через підсистему «Електронний суд», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором у розмірі 41697,25 грн та судові витрати.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №711/10852/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.
Суддя, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за вказаним позовом, дійшов такого висновку.
Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Частиною 6 ст.187 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
У зв'язку з цим 18 листопада 2025 року судом був направлений запит до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради з метою отримання інформації про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача.
Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №23757/34100-01-10 від 20.11.2025, що надійшла до суду 21.11.2025 і зареєстрована за вхідним №47322/25, відомості про місце реєстрації проживання ОСОБА_1 у департаменті відсутні.
У період часу з 24 листопада до 28 листопада 2025 року включно головуючий суддя підвищував кваліфікацію в Національній школі суддів України.
Частиною 8 ст.187 ЦПК України визначено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2069189 від 01.12.2025 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , був зареєстрований проживанням за адресою: АДРЕСА_1 , що в Соснівському районі означеного населеного пункту, в період з 12.10.2012 до 30.11.2022.
З огляду на викладене суддя зробив висновок, що відповідач ОСОБА_1 , станом на день пред'явлення позову, у Придніпровському районі м. Черкаси не зареєстрований місцем проживання, в тому числі і за адресою, що вказана позивачем у вступній частині позовної заяви. Водночас останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 у встановленому законом порядку є квартира АДРЕСА_2 , що у Соснівському районі означеного населеного пункту.
Отже, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не може бути розглянута Придніпровським районним судом м. Черкаси з огляду на таке.
Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.
Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).
Частиною 1 ст.27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З аналізу означеної норми процесуального права слід виснувати, що законодавець визначає місце розгляду цивільної справи не із фактичним місцем проживання/перебування відповідача, а із зареєстрованим у встановленому законом порядку.
Оскільки, станом на день пред'явлення позивачем позову, місце реєстрації проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 не зареєстроване у встановленому законом порядку, тому для визначення територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду цього позову не підлягають застосуванню правила загальної підсудності, що передбачені, зокрема, у диспозиції ч.1 ст.27 ЦПК України.
З огляду на викладене, зазначена позивачем, у вступній частині позовної заяви, адреса проживання відповідача: АДРЕСА_3 , не може слугувати суду підставою для визначення територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду цієї позовної заяви.
Проте ч.9 ст.28 ЦПК України, тобто процесуальною нормою, яка регламентує альтернативні правила підсудності, передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
З аналізу означеної норми процесуального права слід виснувати, що у випадку, коли місце реєстрації проживання або перебування відповідача невідоме, то позов до такого відповідача пред'являється до відповідного суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться майно відповідача або в межах якого знаходиться його заняття (робота), або в межах якого останнє відоме зареєстроване місце його проживання чи перебування.
У матеріалах позовної заяви ТОВ «Іннова-Нова» відсутні будь які дані, що надавали б можливість судді встановити місцезнаходження майна відповідача чи місце робити (заняття) останнього саме у Придніпровському районі м. Черкаси, а відповідно і надало б право Придніпровському районному суду м. Черкаси прийняти до розгляду та відкрити провадження у цій справі.
Водночас, як уже зазначалося вище, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2069189 від 01.12.2025, станом на день пред'явлення позивачем позову, останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 у встановленому законом порядку є квартира АДРЕСА_2 , що у Соснівському районі означеного населеного пункту, яка і є останнім відомим місцем реєстрації відповідача у встановленому законом порядку в розумінні положень ч.9 ст.28 ЦПК України.
З огляду на викладене, беручи до уваги той факт, що місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не зареєстровано у Придніпровському районі м. Черкаси, а також те, що матеріали позовної заяви не містять будь-яких даних і доказів, що їх підтверджують, якими б доводився той факт, що відповідач має майно або місце роботи (заняття) саме в Придніпровському районі м. Черкаси, а останнім зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є нерухоме майно у Соснівському районі м. Черкаси, тому суддя, керуючись ч.9 ст.28 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність застосування, для визначення територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду цієї позовної заяви, даних щодо останнього відомого місця реєстрації проживання у встановленому законом порядку відповідача, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) не Придніпровського районного суду м. Черкаси, а Соснівського районного суду м.Черкаси.
У зв'язку з цим суддя відхиляє обгрунтування позивача про необхідність застосування для визначення територіальної юрисдикції (підсудності) положень ч.1 ст.27 ЦПК України та ч.2 ст.28 ЦПК України, що викладено в абз.9 стр.10 позовної заяви, оскільки відповідач не зареєстрований у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування.
Підстав для застосування, з метою визначення територіальної юрисдикції (підсудності) цього позову, положень ст.30 ЦПК України, якою регламентовані випадки виключної підсудності розгляду позовних заяв, суддя не вбачає з підстав того, що предметом спору конкретної справи є стягнення заборгованості за кредитним договором, що не визначений законодавцем як такий, що підлягає розгляду за правилами виключної підсудності.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 ст.31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що останнє відоме місце реєстрації проживання відповідача у встановленому законом порядку належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Соснівського районного суду м. Черкаси, тому матеріали цивільної справи №711/10852/25 підлягають передачі саме до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Керуючись ст.27, ч.9 ст. 28, 31, 32, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя
цивільну справу №711/10852/25 (провадження №2/711/4662/25) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Соснівського районного суду м. Черкаси (18605, м.Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала складена та підписана суддею 01 грудня 2025 року.
Суддя: О. В. Петренко