Справа № 569/18928/25
1-кс/569/8746/25
01 грудня 2025 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна, перелік якого наведено у клопотанні, накладеного згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 03.07.2025 у кримінальному провадженні №12025181010001848 від 08.09.2025.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Прокурор в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у задоволенні клопотпання просив відмовити, оскільки кримінальне провадження №12025181010001848 від 08.09.2025 направлено до Рівненського міського суду для розгляду по суті 27.11.2025.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.
Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як вбачається із матеріалів клопотання, на даний час, досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025181010001848 від 08.09.2025 завершене, вказані матеріали кримінального провадження 27.11.2025 передані на судовий розгляд Рівненського міського суду Рівненської області.
Під досудовим розслідуванням у п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України слід розуміти стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
З системного аналізу положень п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 174 КПК України слідує, що направлення до суду обвинувального акта є процесуальною формою закінчення досудового провадження та перешкодою для подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.
У зв'язку із викладеним та те, що стадія досудового провадження закінчена, це унеможливлює розгляд даного клопотання та прийняття рішення щодо вирішення питання скасування арешту майна слідчим суддею, разом з тим це не позбавляє власника майна звернутись з вказаним клопотання до судді Рівненського міського суду Рівненської області у якого на розгляді перебуває обвинувальний акт.
Керуючись ст. ст. 3, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -